дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Поляченковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Люберецкого судебного участка № Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную неоплату штрафа. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей.

Не согласившись с судебным актом ФИО1 обжалует его, сославшись, что автомобиль марки «

<

...>» с государственным номером «№» ей не принадлежит. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, ходатайствовала об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, участвующего в судебном заседании, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в установленный законом срок не оплатила административный штраф в размере 

<

...> рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Автор жалобы пояснила, что автомобиль марки «

<

...>» с государственным номером «№» продан ею ДД.ММ.ГГ, однако своевременно не снят с учета новым владельцем, в связи с чем она неоднократно получала штрафы из ГИБДД.

Пояснения заявителя подтверждаются как копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, так и справкой из ГИБДД от ДД.ММ.ГГ, согласно которой транспортное средство марки «

<

...>» с государственным номером «№» снято с учета ДД.ММ.ГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу в отношении заявителя прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Люберецкого судебного участка № Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, административное производство прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова