Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В. 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Север ДВ», ООО «ДальАвто», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, АО «Солид Банк» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, решением которого с ООО «Север ДВ» в пользу ООО «ДальАвто» взыскан долг в размере 2870212,20 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП по 

<

адрес> наложил арест на 2 единицы техники: погрузчик фронтальный и экскаватор 

<

данные изъяты> зав. № №. Вместе с тем, арест на экскаватор наложен незаконно, так как собственником экскаватора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зав. № № является не ООО «Север ДВ», а он, как физическое лицо. Таким образом, у судебных приставов- исполнителей не было и нет законных оснований накладывать арест на имущество, принадлежащее не должнику, а иным лицам. ФИО1 просит освободить от ареста принадлежащий ему на праве собственности экскаватор 

<

данные изъяты> зав. № №, взыскать государственную пошлину.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку иски об освобождении имущества от ареста рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.

Представитель ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленным ходатайством, пояснил, что на момент подачи иска имущество находилось на территории 

<

адрес>. 

ФИО1, представители ООО «Север ДВ», ООО «ДальАвто», ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, АО «Солид Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что имущество (экскаватор 

<

данные изъяты> зав. № №), которое ФИО1 просит освободить от ареста, находится на ответственном хранении у взыскателя по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, актом об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Север ДВ», ООО «ДальАвто», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, АО «Солид Банк» об освобождении имущества от ареста по подсудности в Артемовский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Север ДВ», ООО «ДальАвто», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, АО «Солид Банк» об освобождении имущества от ареста передать по подсудности в Артемовский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья А.В. Гареева