Дело № 1-230/2018

Поступило 02.07.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2018 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области 

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.

подсудимого ФИО2,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 28.07.2016 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 16.10.2015 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 23.01.2017 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 28.07.2016 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 6 месяцев 15 дней, окончательно назначено 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 15 дней, 21.06.2017 отбыл наказание в виде обязательных работ, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не являясь охотником любителем и не имя разрешения на право приобретения и сбыта взрывчатых веществ, в 20-х числах июля 2010 года, находился в 100 метрах северо-западнее усадьбы 

<

адрес>, где на земле в травянистой растительности у кустарника увидел находящуюся металлическую банку с порохом 

<

данные изъяты> которую решил незаконно, путем присвоения найденного, приобрести и хранить по месту своего проживания, для дальнейшего использования в личных целях. 

С этой целью, ФИО2, в 20 числах июля 2010 года, находясь в 100 метрах северо-западнее усадьбы 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества – пороха, приобрел (подобрал) находящуюся на земле в травянистой растительности банку с порохом марки 

<

данные изъяты> весом 184,35 грамм, перенес в кладовую своей квартиры 

<

адрес> где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. 

23.03.2018 года около 14 часов, ФИО2, находясь на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконный сбыт взрывчатого вещества гражданину ФИО1

С этой целью, ФИО2 взял незаконно хранящееся у него взрывчатое вещество – порох 

<

данные изъяты> массой 184,35 грамма, незаконно перенес данное взрывчатое вещество по адресу 

<

адрес>, где незаконно сбыл ФИО1

16.05.2018 года в 09 часов 56 минут сотрудниками отделения полиции «Убинское» у ФИО1 была изъята, сбытая ему ФИО2, металлическая банка с порохом 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта данное вещество является бездымным порохом, марки 

<

данные изъяты> массой 184,35 грамма, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригоден для использования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами дела добровольно и осознано, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные сбыт, хранение, ношение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> смягчающими вину обстоятельствами являются явка с повинной и признание вины; отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу, которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с тем, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, при назначении наказания ФИО2 подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вещественные доказательства: бездымный порох марки «Сокол» весом 184,35 грамма - следует уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баклицкой И.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1 584 и 660 рублей, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор от 23.01.2017 исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты щтрафа: Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, Счет 40101810900000010001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО соответствующего административно-территориального деления. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избирать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бездымный порох марки «Сокол» весом 184,35 грамма - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2 244 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков