Судья Ирижепов Р.Б. м. № 22-1064/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 июля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Жуковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО2, адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматова Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 16 марта 2017 г. ФИО2 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 16 марта 2017 г., окончание срока - 15 марта 2026 г.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2024 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. 

Указывает, что с учетом того, что он является пенсионером, инвалидом, не трудоспособным и ограниченным в движении, не имел возможности проявить себя каким-либо образом, ссылка суда в постановлении на его нестабильное поведение является необоснованной.

Отмечает, что судом не принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения и заключение психолога о возможности его условно-досрочного освобождения.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

По смыслу статьи 79 УК РФ, лицо отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Указанная норма закона предусматривает, что цели наказания и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 не соблюдены.

Как следует из постановления, суд, исследовав данные, характеризующие поведение осужденного ФИО2, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, признал, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного по приговору суда наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет поощрение, не трудоустроен в связи с возрастом и инвалидностью. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд свое решение мотивировал тем, что совокупность выше изложенных обстоятельств, а также данных о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют об исправлении ФИО2 в той степени, которая позволила бы освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Вместе с тем, приведенные судом в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства мотивы, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, из представленного материала и личного дела осужденного следует, что ФИО2 отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не трудоустроен в связи с преклонным возрастом и инвалидностью, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, участвует в культурно-массовых мероприятиях, а также в благоустройстве территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, на момент рассмотрения ходатайства имел 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 16 мая 2024 г. был поощрен по аналогичным основаниям, взысканий не имеет, вину по приговору суда признал, поддерживает связь с родственниками, с 25 января 2019 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения с учетом результатов психологического обследования полагала целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО2 

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО2, которые бы свидетельствовали о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, судом в постановлении не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции в отсутствии надлежащей оценки установленных данных о личности и поведении ФИО2 за период отбывания наказания, характеризующих его исключительно положительно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, при этом фактически не мотивировал свое решение, сославшись лишь на формальные основания для отказа, не проверив и не оценив надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Допущенные нарушения явились существенными и повлияли на исход дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ, оно подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, могут быть устранены в судебном заседании суда апелляционной инстанции в силу предоставленных ему ст. 38923 УПК РФ полномочий.

Исходя из совокупности вышеприведенных данных о личности и поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, принимая во внимание позицию администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2024 г. в отношении ФИО2 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО2, 

<

данные изъяты>, удовлетворить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 16 марта 2017 г. на не отбытый срок - 1 год 8 месяцев 6 дней.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора