Дело № 12-15/2024

УИД 18MS0069-01-2023-005046-52 

мировой судья Беловол А.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сафиуллина С.В., 

при секретаре Горбуновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3-Немобелого 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3-Немобелого 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 11.12.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 14). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что вынесенным постановлением опорочена его личность, данные действия были совершены не им, а иным лицом. Роспись, поставленная в постановлении от 14.09.2023 г. № 990803, которое он так и не получил на руки, имеет явные признаки иной стилизации, подпись поставлена не им. Просит перенести сроки уплаты штрафа до полного разбирательства по делу и установления истинных виновных (л.д. 17-18).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ закреплено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 от 14.09.2023 г. Фофанов 

<

данные изъяты> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.09.2023 г. (л.д. 7).

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО3 административный штраф не уплатил (л.д. 5, 8). При этом сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3-

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 14).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 987483 от 01.12.2023 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 2); постановлением по делу об административном правонарушении № 990803 от 14.09.2023 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 7); иными письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении суда первой инстанции.

Доводы ФИО4 о том, что административное правонарушение совершенно не им, копию постановления он не получал, суд находит необоснованными, так как материалы дела содержат доказательства совершения ФИО5 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, копия постановления № 990803 от 14.09.2023 г. получена им, о чём имеется личная подпись в постановлении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу, что совокупностью исследованных доказательств установлен факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера административного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого мировым судьёй постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3-Немобелого 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу ФИО3-Немобелого 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья С.В. Сафиуллина