6

Дело № 2-458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 14 февраля 2017 года 

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО3, 

с участием: истца ФИО5, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит (ООО) о защите прав потребителей

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице Кредитно- кассового офиса «Новокузнецкий региональный Центр» г. Новокузнецк договор №, согласно пункту 1.1. которого банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме *** рубля сроком на 

<

данные изъяты> месяцев по тарифному плану «Просто деньги 

<

данные изъяты> %» с полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты> процента годовых.

При оформлении кредита работник банка сообщил ей, что в разработанной банком форме кредитного договора содержится обязательный для заполнения пункт 3.1.5., в соответствии с которым «Банк обязуется перечислять со счета часть кредита для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита».

По смыслу пункта 3.1.5 кредитного договора: кредит ей может быть предоставлен только при условии страхования своей жизни, при этом требуемая ей сумма кредита в размере *** рублей будет увеличена на *** рубля, на которую подлежат уплате проценты за пользование кредитом.

Работник банка сразу же стал её успокаивать, что ей не придется тратить время на обращение в страховую компанию для оформления договора страхования, поскольку в кредитном договоре имеется пункт 3.3.4, в соответствии с которым Банк вправе «использовать подпись Клиента на настоящем договоре (ниже) как образец собственноручной подписи Клиента», в связи с чем банк самостоятельно от её имени оформит заявление и договор страхования со страховой компанией. Наименование и адрес страховой компании работник банка ей не назвал до настоящего времени.

Находясь в безвыходном положении, она подписала кредитный договор в представленном ей виде и график платежей по Кредитному договору №. 

Согласно графику платежей полная сумма платежей по Кредитному договору (сумма кредита и процентов за пользование кредитом) составила *** руб*** коп., общая сумма ежемесячного платежа (части кредита и процентов за пользование кредитом на оставшуюся часть кредита) составила *** руб*** коп. 

Начало исполнения Кредитного договора определено с даты внесения первого ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору начато 22.07.2013 г., первое списание зачисленных денежных средств произведено Банком 25.07.2013 года. 

С 22.07.2013 года по январь 2014 года, включительно, она регулярно перечисляла Банку ежемесячные платежи. В связи с установленными в Российской федерации «Новогодними каникулами» в январе 2014 года и отсутствием заработной платы, в феврале 2014 года она не смогла внести ежемесячный платеж по кредиту в размере *** руб. *** коп. По состоянию на февраль 2014 года остаток задолженности по кредиту составил *** рубля. 

В дальнейшем она регулярно вносила платежи по Кредитному договору, при этом в силу складывающихся обстоятельств, иногда допускала просрочки в оплате, но в следующие периоды погашала задолженность перед банком единовременным внесением платежей крупными суммами, что подтверждается квитанциями о перечислении Банку платежей по Кредитному договору. 24.06.2016 г., в соответствии с графиком платежей она внесла последний платеж по Кредитному договору в размере *** рублей. Согласно имеющимся у неё квитанциям об уплате Банку ежемесячных платежей по Кредитному договору, она уплатила Банку всего *** рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ она выехала в г. Новокузнецк к Ответчику за справкой, подтверждающей полное погашение ею задолженности по Кредитному договору. 

Ведущий менеджер ККО «Новокузнецк Региональный Центр» г. Новокузнецк ФИО1 выдала выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, итого по оборотам: дебет составил *** руб. кредит составил *** руб., исходящее сальдо - 0*** рублей. 

За вычетом из граф «Дебет» и «Кредит» суммы кредита в размере *** рубля, итого по оборотам: дебет составил *** руб., кредит составил *** руб., исходящее сальдо - *** рублей, что подтверждает отсутствие какой-либо задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и образовавшуюся переплату истцом Банку *** рублей (****** руб. (согласно квитанциям) *** руб. (согласно Выписки по лицевому счету) *** руб. 

Однако, уже на следующий день Банк направил ей CMC - уведомление о необходимости погасить долг по Кредитному договору. 30.06.2016 г. она снова выехала в г. Новокузнецк к ответчику для того, чтобы получить объяснение об образовании новой задолженности по Кредитному договору. 

Ведущий менеджер по работе с клиентами ККО «Новокузнецк Региональный Центр» ФИО4 выдала ей справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой итоговая сумма для погашения просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля *** коп. и состоит из: просроченного основного долга *** рубля *** коп.; просроченные проценты *** рублей, *** коп.; сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору *** рубля *** коп.; сумма процентов по просроченному основному долгу, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору *** рублей *** коп. 

Расчет новой образовавшейся задолженности и акт сверки задолженности, ведущий менеджер по работе с клиентами предоставить отказался. 

Таким образом, уплатив Банку *** рублей за полученный кредит в размере *** рубля, она осталась должна Банку, по состоянию на ***. еще *** рубля *** коп., что считает не обоснованным и незаконным. 

20.07.2016 г. она выехала в г. Новокузнецк к ответчику для того, чтобы получить указанные в Кредитном договоре «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» и «Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц», указанные в Кредитном договоре, но с которыми её Банк не ознакомил при заключении Кредитного договора. Указанные документы работник Банка выдать отказался, сославшись на их отсутствие. 

Узнав о новой задолженности перед Банком, она обратила свое внимание на условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Как оказалось, в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ: не указано лицо, уполномоченное на заключение Договора и его подписание от имени Банка; отсутствует сведения о полной стоимости кредита; отсутствуют условия об ответственности сторон за неисполнение обязательств; отсутствуют реквизиты Банка, как юридического лица; не указаны юридический и фактический адреса места нахождения Банка. Кредитный договор не подписан уполномоченным Банком лицом на его заключение и подписание и не заверен печатью Банка. 

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Таким образом, положения законодательства, предусматривающие необходимость указания в кредитном договоре информации об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам обработки платежных документов, носят императивный характер. Отсутствие указанной информации лишает потребителя возможности правильно выбрать товар (услугу). 

Считает, что ненадлежащее оформление Кредитного договора (порок формы) вызвано недобросовестными действиями Банка и является злоупотреблением правом. 

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2). 

В сложившейся ситуации, когда ненадлежащее оформление Кредитного договора вызвано недобросовестными действиями Банка (злоупотреблением правом), принявшего от неё исполнение, но начислившего не предусмотренные Кредитным договором, имеющим порок формы, штрафы и проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, кредитная сделка может быть признана недействительной. Банк не имел права начислять проценты и штрафы в повышенном размере, поскольку это прямо не указано в договоре. 

В силу п. 1 ст. 10, ст. 14 Гражданского кодекса РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) придается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию Банком в каждом конкретном случае. 

Таким образом, является неправомерным установление Банком процентов за нарушение срока исполнения обязательства в размере, многократно превышающем начисленные с учетом действующей ставки рефинансирования Центробанка России (от 8 % до 8,25 %). 

Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя. Действия Банка по начислению повышенных процентов и штрафов направлено на установление обязанности истца, в случае просрочки, уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, фактические действия Банка, не обусловленные Кредитным договором, направлены на обход положений закона, следовательно, противоречат им и являются ничтожными. 

Гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором. Того же результата стороны могут достигнуть, заключив соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заемное обязательство. 

Кроме того, взимание кредитором штрафа за нарушение срока возврата очередной части кредита законодательством Российской Федерации не установлено. В связи с этим включение такого условия в кредитный договор, заключаемый с физическим лицом, также ущемляет права потребителя. 

Включение в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя, образует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничилось составлением сторонами только одного документа (Кредитного договора), а подтверждается и другими документами, из которых явствует волеизъявление истца получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (внесением ею платы за предоставление кредита) и, в свою очередь, открытием Банком лицевого счета и выдачей ей денежных средств. Она не оспаривает получение суммы кредита и исполняла Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с изложенными в нем условиями, уплачивала проценты за пользование кредитом. 

Считает, что в связи с наличием указанных недостатков Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части начисления Банком не предусмотренных Кредитным договором штрафов и процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

При этом, из полной сумма платежей по Кредитному договору (сумма кредита и процентов за пользование кредитом) в размере *** рублей *** коп., должны быть вычтены и возвращены истцу *** рубля, перечисленные Банком Страховщику для оплаты страховой премии и включенные Банком общую суму кредита по навязанной и явно обременительной услуге страхования жизни заемщика, а также начисленные на страховую премию проценты за пользование кредитом.

В силу требований п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Банком истцу не было разъяснено и фактически не предоставлено право на получение кредита без страхования ею жизни, но на иных условиях, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Таким образом, денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в связи со страхованием жизни, являются вынужденно понесенными ею расходами - убытками, возникшими в связи с исполнением навязанных ей Банком условий кредитного договора о страховании жизни и утраты трудоспособности, ущемляющего права потребителя. При этом, данное обстоятельство не влечет изменения характера правоотношений с Банком. 

Из содержания Кредитного договора не следует, что он может быть заключен без обязательного страхования жизни и здоровья истца. В то же время обязанность Клиента «заемщика) при этом страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена. Включение в Кредитный договор условия об обязательном страховании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги возмездного страхования. 

Возможности изменить условия договора у неё не имелось. Услуга по страхованию ею жизни и здоровья является навязанной Банком услугой, ухудшающей положение заемщика, что является нарушением ею прав как потребителя. С учетом изложенного, причиненные Банком убытки в связи с включением в Кредитный договор навязанного условия о страховании жизни подлежат взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере перечисленной Банком страховой премии - *** рубля. 

Правомерным является взыскание в пользу истца-потребителя компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ). 

Действиями Банка, связанными с незаконным начислением и удержанием из уплачиваемых в счет погашения кредита ежемесячных платежей начисленных на сумму кредита повышенных процентов и штрафов, не предусмотренных условиями Кредитного договора, причинением ей убытков от навязыванием ей услуги по страховании жизни, повлекшей увеличение суммы кредита на размер страховой премии и уплату процентов на сумму кредита с учетом суммы страховой премии, отказом в предоставлении ей расчета суммы новой задолженности по Кредитному договору и документов, указанных в договоре, в том числе связанных со страхованием жизни, ей причинены нравственные страдания и переживания. 

В связи с не предоставлением Банком расчетов задолженности по Кредитному договору и актов сверок она была вынуждена внести Банку в счет погашения кредита денежные средства в размере, намного превышающем размер суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что ставило ее семью в тяжелое материальное положение. 

Размер компенсации причиненного истцу действиями Банка морального вреда она оценивает в *** рублей. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) являет финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Просит суд признать недействительным подпункт 3.1.5 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающий ФИО5 застраховать свою жизнь по соответствующему добровольно заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита, а КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить со счета часть кредита размере *** руб., для оплаты страховой премии страховщику; признать недействительными подпункт 1.1. подпункт 3.2.3, абз.7 подпункта Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, как обязывающие Клиента - ФИО5 выполнять обязанности, предусмотренные общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц. Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) пооперациям физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) скоторыми КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Клиента - ФИО5 не ознакомил, не приложил к Кредитному договору, и по требованию ФИО5 П. ей не предоставил; признать недействительными подпункты 3.3.2 и 3.3.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, как нарушающие права Клиента - ФИО5 на защиту ее личных данных и информации о ней; признать недействительными подпункт 3.3.4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющий КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) использовать подпись ФИО5 на Кредитном договоре как образец собственноручной подписи Клиента, позволяющий КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) копировать электронным и иными способами подпись ФИО5 без ее согласия на иные документы издаваемые и исходящие от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), касающиеся ее личности; признать Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным исполнением обязательств ФИО5 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); взыскать ответчика в пользу истца *** руб., перечисленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховщику в счет страховой премии; Взыскать ответчика в пользу истца излишне уплаченные истцом по вине КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы не предусмотренные Кредитным договором - штрафы, проценты, пени, на основании расчета произведенного в судебном заседании; взыскать ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере *** руб.; также стоимость оказанных услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО5 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора и его расторжении, взыскании убытков от уплаты суммы страховой премии и компенсации морального вреда– отказать в полном объеме».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2016 года постановлено: «Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Кредитного договора от № года № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в указанной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5- без удовлетворения».

Истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что письменно с требованием о расторжении кредитного договора она в банк не обращалась. В случаях, когда вносила меньший платеж в погашение долга, то в дальнейшем платила большими, чем положено по графику, суммами.

Представитель истца ФИО7, допущенная судом к участию в судебном заседании на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ответчиком неправомерно начислена неустойка. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке в обязательном порядке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Из имеющихся у истца документов: кредитного договора, графика платежей не следует, что стороны заключили соглашение о неустойке, тарифы у ФИО5 отсутствуют. В графике платежей указана сумма, подлежащая уплате – *** рублей, которая включает в себя суммы основного долга и процентов, штрафные санкции отсутствуют. Истец оплатила на *** рублей больше, чем указана сумма в графике платежей. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с её явной несоразмерностью.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО5, её представителя ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила *** руб., сроком на 

<

данные изъяты> мес. по тарифному плану «Просто деньги 

<

данные изъяты>% с полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты> %».

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчиком истцу, что в судебном заседании не оспорено. 

Из справки банка следует, что просроченная задолженность ФИО5 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 20).

В обоснование своих требований о расторжении кредитного договора истец ФИО5 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей она внесла последний платеж по кредитному договору в размере *** рублей, согласно квитанциям всего уплатила банку *** рублей. Считает необоснованным и незаконным наличие задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля *** копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора с заемщиком ФИО5 следует, что о полной стоимости кредита до заемщика была доведена информация, а именно: о получаемой сумме кредита в размере *** рубля, срок кредита на 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку, с учетом платежей, указанных в графике платежей) в год 14,28%. Одновременно в договоре указано, что его неотъемлемой частью являются Условия, тарифы, которые заемщик получил на руки, в том числе и график платежей, который заемщик обязался соблюдать. Кредитный договор подписан лично ФИО5 (л.д. 9).

Таким образом, вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истец была ознакомлена, добровольно обратилась к ответчику за получением кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспорен. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.

Доводы представителя истца ФИО7 о том, что сторонами не заключено соглашение о неустойке и Тарифы у ФИО5 отсутствуют, суд считает несостоятельными.

Так из имеющегося в материалах дела документа, именуемого «Тарифы КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» по Кредитам физическим лиц» (л.д. 92) следует, что неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) составляет 

<

данные изъяты> % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно тексту п. 3.2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязалась выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (л.д. 9). Из текста указанного договора следует, что истец подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора. В договоре имеется подпись ФИО5, при этом факт подписания договора истцом не оспорен.

Таким образом, вопреки доводам истца и его представителя из содержания кредитного договора усматривается, что стороны достигли соглашения о неустойке в соответствии со ст. 331, 434 ГК РФ. 

Доводы истца и его представителя о том, что, банком была незаконно удержана неустойка, являются необоснованными. Из объяснений истца ФИО5 и материалов дела следует, что истец неоднократно допускала нарушение графика платежей. Так, платежи в феврале, сентябре, ноябре 2014 года, в январе 2015 года в марте-мае 2015 года она не вносила, а с июля по декабрь 2015 года вносила по *** рублей, вместо положенных по графику *** рублей. Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, образовалась задолженность, и производилось начисление неустойки.

Суд считает, что свидетельств нарушения ст. 319 ГК РФ материалы дела не содержат. Списание неустойки закону не противоречит, так как данных о том, что при списании у заемщика имелась задолженность по основному долгу и процентам по делу не имеется.

Суд также полагает несостоятельным довод представителя истца о необходимости применения к списанной сумме положений ст. 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности погашенных сумм неустоек в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением обязательств, между тем достоверных доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Анализируя нормы ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о том что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств истцом представлено не было.

Судом установлено, что банком до истца в наглядной и доступной форме доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора. Кредитный договор заключен сторонами с учетом свободы заключения договора, сторонами соблюдены все существенные условия договора, условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству, стороной кредитора договор исполнен в полном объеме и надлежащим образом и приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4.7.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что клиент имеет право в любое время отказаться от использования карты и прекратить действие договора о карте, а также закрыть счет по карте в следующем одностороннем внесудебном порядке:

4.7.1.1. Клиент обязан не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора о Карте обратиться в Банк с заявлением о расторжении Договора о Карте и одновременно возвратить в Банк все действующие Карты, выпущенные в рамках Договора о Карте…

4.7.1.2. Клиент обязан вернуть Кредит и погасить задолженность перед банком в полном объеме. После получения Банком заявления Клиента о расторжении Договора о Карте и закрытии Счета по карте банк прекращает кредитование Счета по Карте. Договор о Карте считается расторгнутым, а Счет по Карте закрывается банком при условии и после выполнения Клиентом всех вышеуказанных условий…(л.д.104)

Из объяснений истца следует, что с письменным заявлением о расторжении кредитного договора она в банк не обращалась, следовательно, требования договора о порядке его расторжения ею не соблюдены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Обстоятельства, которые согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не установлены. При таком положении исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, исковые требования ФИО5 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суд находит не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением обязательств перед Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Обществом с ограниченной ответственностью) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 февраля 2017 года. 

Судья О.А. Логвиненко