дело №

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2019 года

Дёмский районный суд 

<

адрес> РБ в составе председательствующего судьи Салишева А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «МНОЛИТСТРОЙ» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО «СМУ «МНОЛИТСТРОЙ» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору долевого участия №СЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» передало, а ФИО2 приняла на себя право требования по договору №СЧ от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры со строительным номером 38 в строящемся жилом 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, 3 квартал.

В соответствии с п.6 договора уступки ФИО2 обязалась оплатить ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» стоимость уступленного права в размере 1293 750 руб. в течение двух рабочих дней после государственной регистрации договора уступки. Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исполнения обязательства по оплате истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата уступленного права ответчиком не произведена. Кроме того, полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136 623 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить сумму долга, однако ответчик данные требования проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» сумму уступленного права в размере 1293 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 623 рублей.

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего ООО «СМУ «МНОЛИТСТРОЙ» ФИО1 – ФИО3, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис» и ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Базис » передало ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» долевое участие в строительстве жилого дома и иных объектов недвижимости, а ООО «Базис» после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома и иных объектов недвижимости обязалось передать в собственность однокомнатную квартиру со строительным номером 38 проектной площадью 37,5 кв.м. в строящемся 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, 3 квартал по договору №СЧ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору б/н участия в долевом строительстве 08-7СЧ от 14.12.2016г, согласно которого ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» передало, а ФИО2 приняла на себя право требования по договору 08-7СЧ от 14.12.2016г года однокомнатную квартиру со строительным номером 38 проектной площадью 38 кв.м. в строящемся 

<

адрес> адресу: РБ, 

<

адрес>, 3 квартал. Стоимость уступаемого права определена сторонами в п. 6 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1293750 рублей, которую ФИО2 должна была оплатить в течение 2 дней после государственной регистрации договора уступки.

Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исполнения обязательства по оплате истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата уступленного права ответчиком не произведена.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-881/2018 ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить сумму долга, однако ответчик данные требования проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая исковые требования по существу, применяя к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы, и учитывая, что до настоящего времени обязательства ФИО2 по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, оплата по договору в размере 1293750 рублей ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» суммы оплаты по договору уступки прав в размере 1293750 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136623,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов судом проверен, является правильным и ответчиком не опровергнут.

При этом, суд полагает, что для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ специального соглашения между кредиторами не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 14668,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «МНОЛИТСТРОЙ» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить,

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «МНОЛИТСТРОЙ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1293 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136623 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14668 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд 

<

адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева