дело №1-48/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ст.Преображенская 16 ноября 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Страхова А.Н., предоставившего удостоверение №2076 от 12 мая 2011 года и ордер №021448 от 09 ноября 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО1, проходя мимо домовладения Х.Г.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из хозяйственной постройки, находящейся на территории данного домовладения, с целью дальнейшего его использования в личных целях. С этой целью, ФИО1, незамедлительно реализуя свои преступные намерения, через незапертую калитку ограждения прошёл к хозяйственной постройке на территории вышеуказанного домовладения, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, во исполнение имеющегося преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и против воли потерпевшего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил спортивный скоростной велосипед марки «Spark Luna» светло-розового цвета стоимостью 8289 рублей, принадлежащий Х.Г.А. Обратив похищенное в свою собственность, тем самым достигнув цели хищения, ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил Х.Г.А. материальный ущерб на общую сумму в размере 8289 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО1, проезжая на принадлежащем ему велосипеде мимо домовладения Ш.В.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы из хозяйственной постройки, находящейся на территории данного домовладения, с целью последующего её употребления в пищу. 

С этой целью, ФИО1, незамедлительно реализуя свои преступные намерения, через незапертую калитку ограждения прошёл к хозяйственной постройке на территории вышеуказанного домовладения, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, во исполнение имеющегося преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и против воли потерпевшего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, снял металлический прут с запирающего устройства в виде металлической скобы, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда похитил: 9 годовалых кур породы «Серебристые» серебристого окраса стоимостью 300 рублей за 1 курицу на общую сумму в размере 2700 рублей; 2 годовалых петухов породы «Серебристые» серебристого окраса стоимостью 380 рублей за 1 петуха на общую сумму в размере 760 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, тем самым достигнув цели хищения, ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил Ш.В.Н. материальный ущерб на общую сумму в размере 3460 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1, проезжая на принадлежащем ему велосипеде мимо многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из хозяйственной постройки, принадлежащей В.Е.И. Е.И., находящейся на территории двора данного многоквартирного жилого дома на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от многоквартирного жилого дома, с целью их последующей продажи и извлечения материальной выгоды. С этой целью, ФИО1, незамедлительно реализуя свои преступные намерения, подошёл к хозяйственной постройке на территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, во исполнение имеющегося преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и против воли потерпевшего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, используя физическую силу рук, вырвал прикреплённое к входной двери запорное устройство в виде металлической скобы с навесным замком и, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда похитил: в коробке серого цвета соковыжималку марки «СВШПП 302» в корпусе белого цвета стоимостью 1400 рублей; электрический удлинитель из провода чёрного цвета длиной 20 метров стоимостью 249 рублей, намотанный на пластиковую пластину жёлтого цвета в форме бабочки с розеткой белого цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Обратив похищенное в свою собственность, тем самым достигнув цели хищения, ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил В.Е.И. материальный ущерб на общую сумму в размере 1649 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, вину признает полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в особом порядке. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> Никитенко Н.И. в судебном заседании полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

От потерпевших Х.Г.А., Ш.В.Н. и В.Е.И. в суд поступили заявления, согласно которых они не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого им разъяснена и понятна, и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Материальный ущерб, причинённый преступлениями, им возмещён в полном размере.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, убедившись, что ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказания по вменённым подсудимому преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3 код по МКБ-10) и синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 код по МКБ-10). Однако имеющиеся расстройства не достигали и достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступлений был вменяем, в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Данные обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате всех эпизодов инкриминируемых ему преступлений, что в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд полагает при назначении наказаний подсудимому ФИО1 применить ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказаний и полагает назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 03 апреля 2017 года) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 05 июля 2017 года) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 16 июля 2017 года) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст.73 УК РФ, с применением условного осуждения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - спортивный скоростной велосипед марки «Spark Luna» светло-розового цвета - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему Х.Г.А. 

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания: 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 03 апреля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 05 июля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 16 июля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. 

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание осужденному ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.1-3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного ФИО1 на время исполнения приговора не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, ежемесячно, один раз в месяц, в указанные органом, осуществляющим исполнение наказания, дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - спортивный скоростной велосипед марки «Spark Luna» светло-розового цвета - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему Х.Г.А.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) А.М. Севостьянов 

Копия верна.

Судья А.М. Севостьянов