Дело № 2-364/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 мая 2019 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Агро – Авто», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, первоначально заявив требования к ООО «Агро – Авто», указав в обоснование, что 21.10.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «LIFAN X50» госномер № и автомобиля «ISUZU AF4749СО» госномер № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Агро – Авто». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ISUZU AF4749СО», нарушившего ПДД РФ. Согласно оценке ИП ФИО5, подготовленной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта ТС «LIFAN X50» госномер № составляет 510 010 руб., утрата товарной стоимости 44 915 руб. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК Сервис Резерв», которое выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку ФИО4 в момент ДТП управлял автомобилем во исполнение трудовых обязанностей с ООО «Агоро – Авто», невозмещенный ущерб в размере 110 010 руб. и утрата товарной стоимости ТС подлежат взысканию с работодателя ООО «Агро – Авто». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 110 010 руб., утрату товарной стоимости 44 915 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 000 руб., расходы на оплату госпошлины 4 539 руб.

В качестве ответчика по делу привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить к надлежащему ответчику. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агро – Авто» по доверенности ФИО2 пояснил, что на момент спорного ДТП гражданская ответственность при управлении ТС «ISUZU AF4749СО» госномер № была застрахована дополнительно на сумму 1 500 000 руб. в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №0325R/046/00037/7 от 14.04.2017 г., в связи с чем ответственность по возмещению вреда в пределах страховой суммы несет страховщик, к которому в данном случае подлежат удовлетворению заявленные требования. Просил в иске к ООО «Агро – Авто» отказать. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В п. 2 ст. 931 ГК РФ указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2018 г. в 08.05 час. по адресу: Владимирская область, г. Ковров, не пересечении пр. Ленина и ул. Социалистическая, произошло ДТП с участием ТС «LIFAN X50» госномер №, под управлением и принадлежащего истцу, «ISUZU AF4749СО» госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Агро – Авто», в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.9,10).

Виновником ДТП признан ФИО4 - водитель автомобиля «ISUZU AF4749СО» госномер №, принадлежащего ООО «Агро-Авто», работником которого ФИО4 является, нарушивший п. 6.3 ПДД РФ, постановлением от 21.10.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб. (л.д.8). 

На дату ДТП (21.10.2018) гражданская ответственность ответчика ООО «Агро-Авто» по возмещению ущерба, причиненного жизни, здоровью или имуществу третьих лиц была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ №. 

Из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в рамках прямого урегулирования истец обратился в ООО СК «Сервис Резерв», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате, заявленное событие страховщик признал страховым случаем и произвел страховую выплату по договору ОСАГО в размере установленного законом лимита - 400 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №48440 от 22.11.2018 г.

Кроме того, на момент ДТП ответчик ООО «Агро-Авто» имело заключенный с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования средств наземного транспорта №0325R/046/00037/7 от 08.08.2017 г. со сроком действия с 08.08.2017 г. по 31.10.2018 г. ( п.6.1), по условиям которого автогражданская ответственность при управлении ТС «ISUZU AF4749СО» госномер № дополнительно застрахована на сумму 1 500 000 руб.

Наименование ОАО «АльфаСтрахование» изменено на АО «АльфаСтрахование», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом заключению ИП «ФИО5» №01-11/18 «К» от 03.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LIFAN X50» госномер С739РЕ33 исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 21.10.2018 г., составляет 510 010 руб., величина утраты товарной стоимости – 44 915 руб. (л.д.13-76).

Доказательств причинения ущерба в ином размере материалы дела не содержат, требуемый к взысканию ущерб ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем суд считает возможным применить расчет ущерба в соответствии с представленным истцом заключением.

Расходы истца на оценку составили 10 000 руб. (л.д.12,77), расходы на эвакуацию поврежденного ТС с места ДТП - 2 000 руб. (л.д.11).

При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность владельца ТС на момент ДТП была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование», и последнее в силу договора и закона несет ответственность перед истцом за причинение ему убытков за страхователя, требуемая к взысканию сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, суд полагает взыскать с АО «АльфаСтрахование в пользу истца ущерб в размере 110 010 руб., утрату товарной стоимости 44 915 руб. из расчета разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и суммы выплаченного страхового возмещения по ОСАГО (510 010+44 915-400 000).

Расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 2 000 руб. понесены потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного в результате причинения ущерба в условиях спорного ДТП, а потому на основании ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование». 

В иске к ответчику ООО «Агро – Авто» с учетом установленных по делу обстоятельств надлежит отказать. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 539 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 110 010 руб., утрату товарной стоимости в размере 44 915 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 000 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 539 руб., а всего взыскать 171 464 руб. 

В удовлетворении иска к ООО «Агро – Авто» - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 мая 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.