№

№12-135/2024

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от 14.12.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2023 года в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Рено Сандеро Степвэй, г.н. №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе маршрутных транспортных средств, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2», заводской №, свидетельство о поверке № №, срок действия до 18.05.2025 года. 

14 декабря 2023 года инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление, которым ФИО1, как собственник вышеназванного транспортного средства, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку она не является собственником зафиксированного на фотографии транспортного средства Фольксваген с государственным регистрационным знаком №.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу, пропущенного в связи с тем, что оспариваемое постановление получено по истечении установленного законодательством срока для подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, судья находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы на обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении от нее не поступало.

Из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Инспектор отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2023 года в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Рено Сандеро Степвэй, г.н. №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе маршрутных транспортных средств, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2», заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия до 18.05.2025 года. 

Однако указанные обстоятельства не подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2», заводской №, свидетельство о поверке № №, срок действия до 18.05.2025 года, поскольку на фото изображено транспортное средство Фольксваген с государственным регистрационным знаком №, а не транспортное средство Рено Сандеро Степвэй, г.н. №, собственником которого является ФИО1

То есть, фото на котором изображен автомобиль Фольксваген, г.н. №, разниться с идентификацией транспортного средства Рено Сандеро Степвэй, г.н. №, указанного в постановлении об административном правонарушении.

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таком положении вывод о виновности именно ФИО1, как собственника транспортного средства Рено Сандеро Степвэй, г.н. №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от 14.12.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –