дело 2-8/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего Свита Э.М.,

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.02.2018 года в р.п. Крутинка

дело по иску представителя ПАО »Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности после отмены судебного приказа обратился в Крутинский районный суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании кредиторской задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 21.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения № 8634, и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 316 000 рублей на срок 60 месяцев под 22.45 % годовых. По условиям пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. После получения кредитных денежных средств ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора: гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточной сумме. В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 276689 рублей 93 копейки, из них: 209363,31 рубль – просроченная задолженность по кредиту, 19710,71 рубль– просроченные проценты, 47615,91 рубль – неустойка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО задолженность по кредитному договору в размере 276689 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 25 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения с ней кредитного договора №, его условия, размер образовавшейся задолженности не оспаривала, просила уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. У неё сложилось тяжелое материальное положение, так как она сейчас не работает, на иждивении имеет троих малолетних детей, бывший муж алименты не выплачивает, в связи с чем она не смогла выполнять свои обязательства перед банком надлежащим образом.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что от 21.10. 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчиком получены от истца, выступающего Кредитором, денежные средства в сумме 316 000 рублей на срок 60 месяцев под 22.45 % годовых. 

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца кредит в полном объеме. 

Согласно графику платежей, как приложению к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа в погашение ссудной задолженности составляет 8808,62 рублей, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 8970 рублей 46 копеек. 

Из пунктов 3.1, 3.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно пункту 3.3. Кредитного договора 1596 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с пунктом 4.2.3. указанного договора, в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Анализируя вышеназванный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договор не противоречит закону и соответствует требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства зачисления на счет по вкладу ФИО1 всей суммы кредита.

Согласно части 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязанности Заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки по Договору (п.4.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью второй ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на время обращения в суд с иском, обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не выполнены. Заемщик в течение длительного времени уклоняется от возврата суммы основного долга и определенных договором процентов по кредитному договору, тем самым существенно нарушая условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь повлекло причинение ущерба истцу в виде образовавшейся задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчику письменного требования о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств с ФИО1 был отменен.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиком, указан размер процентов годовых на сумму займа (п.1.1. статьи первой Договора), с названным размеров процентов при подписании кредитного договора заемщик был согласен, условия договора им не оспаривались. 

В связи с тем, что Кредитор своевременно исполнил свои обязательства, то ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, подписанного заемщиком.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком исполнения денежных обязательств по кредитному договору, у истца имеются законные основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустоек на просроченный основной долг и на просроченные проценты, то есть требования истца о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору являются обоснованными 

Вместе с тем суд, исходя из исследованных доказательств, приходит к выводу, что по рассматриваемым правоотношениям имеются основания для снижения заявленной истцом неустойки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своём Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), что касается и свободы договора.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки по основному долгу, процентов суд учитывает, что такой размер неустойки исчислен банком исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, то есть более 180% годовых.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 7 615 рублей 91 копейки, вследствие её явной несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, и с учетом материального положения ответчика. 

Требования Банка в части взыскания с ответчика почтовых расходов не подлежат удовлетворению, так как Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.

Следовательно, издержки Банка на отправление почтовых уведомлений клиентам (Заемщикам) осуществляются за счет кредитной организации.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как доказательств, опровергающих данный расчет размера задолженности по кредитному договору, и контррасчёт, ответчик суду не представил, расчёт Банка, представленный суду, не оспаривал. 

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, затраты истца на уплату госпошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 689 рублей 93 копейки (двести тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 93 копейки, из них: 209363 рубля 31 копейка– просроченная задолженность по кредиту, 19710 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 7615 рублей 91 копейка – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 5966 (пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек - расходы истца по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: