Дело № 2а-15/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Коневой А.И., с участием административного истца Ильиных.. ., помощника военного прокурора.. военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1.. ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … запаса Ильиных … об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Ильиных.. . обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части 00000 от 17 октября 2016 г. №.. в части, касающейся исключения его с 21 октября 2016г. из списков личного состава войсковой части 00000 и обязать названное должностное лицо отменить данный приказ.

Ильиных.. . в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, при этом пояснил, что основанием для отмены приказа является то, что он на момент исключения из списков личного состава воинской части с 21 октября 2016 г. не обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства, а по месту службы обеспечен жилым помещением не по нормам, а также то, что решения суда о выплате ему денежного довольствия не исполнены и перед исключением из списков личного состава воинской части ему не предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 дней.

Также Ильиных.. . пояснил, что в приказ об исключении его из списков личного состава воинской части внесены недостоверные сведения в части занимаемой им должности, а также то, что продовольственным пайком он обеспечен лишь 14 декабря 2016 г., материальной помощью за 2012 г. (по решению суда от 29 ноября 2012 г.) 2 ноября 2016 г., то есть после исключения его из списков личного состава воинской части, а выплата материальной помощи за 2015 и 2016 г. ему не произведена.

Кроме того Ильиных.. . пояснил, что поскольку он считает, что увольнение его с военной службы в целом является незаконным, следовательно, ему при восстановлении на военной службе и в списках воинской части должны быть возмещены все убытки, связанные с его незаконным увольнением в полном объеме.

Командир войсковой части 00000 З. в представленных в суд возражениях требования Ильиных.. . не признал, указав, что приказ о его исключении с из списков личного состава воинской части законный и обоснованный. 

Кроме того, в своих возражениях З. указал, что административный истец обеспечен по нормам жилым помещением по месту прохождения военной службы и отказался от предоставления жилищной субсидии, а также обеспечен всеми видами довольствия.

Главнокомандующий Воздушно-космическими силами РФ, командиры войсковых частей 00000 и 00000, а также начальник отделения (территориального г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ (далее ЕРЦ МО РФ) в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Из возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 усматривается, что Ильиных.. . обеспечен денежным довольствием в полном объеме. 

Выслушав объяснения административного истца, а также заключение военного прокурора, полагавшего требования Ильиных.. . неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Ильиных.. ., обеспеченный жилым помещением по месту прохождения военной службы и признанный нуждающимся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Белгород, был уволен с военной службы с должности заместителя начальника радиотехнического центра по вооружению войсковой части 00000 и с 21 октября 2016 г. с этой же должности исключен из списков личного состава воинской части. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными доказательствами.

Согласно приказу Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 7 сентября 2016 г. №.. , Ильиных.. . … г.р. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с должности заместителя начальника радиотехнического центра по вооружению войсковой части 00000. Календарная выслуга лет на момент увольнения более 40 лет. 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 17 октября 2016 г. №.. , Ильиных.. ., во исполнение вышеуказанного приказа об увольнении с военной службы, исключен из списков личного состава воинской части с 21 октября 2016 г. с той же воинской должности.

Основанием для восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части может являться, в частности, грубое нарушение условий, приведенных в п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

По мнению суда, обеспечение жилым помещением на процесс исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части не влияет, и может являться основанием, только при оспаривании приказа об увольнении с военной службы.

Согласно решению Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 29 декабря 2016 г., Ильиных.. . оспаривал вышеуказанный приказ Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 7 сентября 2016 г. №.. в части его увольнения с военной службы, при этом, в качестве основания для отмены названного приказа в своем заявлении он также указывал на необеспечение его жильем по избранному месту жительства и на обеспечение жильем по месту прохождения военной службы не по нормам. 

Таким образом, поскольку вопрос обеспечения жильем не имеет отношения к порядку исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а также в связи с тем, что при рассмотрении вопроса о законности увольнения Ильиных.. . с военной службы, данное основание уже подвергалось судебной оценке, следует прийти к выводу о несостоятельности довода Ильиных.. ., в той части, где он считает приказ об исключении его из списков личного состава воинской части незаконным в связи с необеспечением его жилым помещением. 

Что касается мнения Ильиных.. . о том, что он подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части в связи с неисполнением решений суда о выплате ему денежного довольствия и иных дополнительных выплат, суд находит его ошибочным, последующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании Ильиных.. ., в настоящий момент ему не выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января 2012 г. по день вынесения решения суда (8 апреля 2015 г.), а также ежемесячная надбавка за классную квалификацию «мастер» с 29 ноября 2012 г. по 8 апреля 2015 г.

Согласно решению Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 8 апреля 2015 г. и апелляционному определению Дальневосточного окружного военного суда от 26 июля 2015 г. №.. , суд обязал соответствующих должностных лиц произвести Ильных.. ., в том числе, выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января 2012 г. по день вынесения решения суда (8 апреля 2015г.), а также ежемесячную надбавку за классную квалификацию «мастер» с 29 ноября 2012 г. по 8 апреля 2015 г.

Из постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от сентября 2016 г., исполнительное производство по решению Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 8 апреля 2015 г. прекращено. 

Из постановления судебного пристава исполнителя от 24 июля 2017 г. о возбуждении исполнительного производства, в части исполнения решения суда от 8 апреля 2015 г. о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января 2012 г. по день вынесения решения суда, производство снова возбуждено.

Вышеназванные вступившие в законную силу решения суда исполняются в принудительном порядке, а правоотношения, связанные с их исполнением, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда не может являться основанием для признания незаконными действий должностного лица, связанных с исключением Ильиных.. . из списков личного состава воинской части, поскольку порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части не может находиться в прямой зависимости от действий (бездействия) органов (должностных лиц), осуществляющих принудительное исполнение решения суда. Более того, неисполнение решения суда, в части выплаты Ильиных.. . отдельных денежных выплат не является тождественным необеспечению его положенными (в том числе денежным) видами довольствия. 

Согласно выписке из личного кабинета Ильиных.. ., ему 2 ноября 2016 г. произведена выплата материальной помощи за 2012 г.

По вышеизложенным основаниям, суд также приходит к выводу, о необоснованности доводов Ильиных.. . в части отмены приказа об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с несвоевременностью выплаты ему материальной помощи за 2012 г., поскольку данная выплата должна быть произведена в порядке исполнения решения суда от 29 ноября 2012 г.

В части довода Ильиных.. . о том, что ему перед исключением из списков личного состава воинской части не предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно п. 12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы - военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Таким образом, обязательным условием предоставления указанного отпуска является волеизъявление военнослужащего. 

Согласно акту войсковой части 00000 от 4 октября 2016 г., Ильиных.. . отказался от написания рапорта о предоставлении ему вышеуказанного отпуска.

Данный факт отказа в судебном заседании подтвердил и сам Ильиных.. ., следовательно, вышеуказанный довод следует признать не состоятельным.

Более того, суд обращает внимание, что вышеназванному доводу также давалась оценка в решении Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 29 декабря 2016 г., в котором Ильиных … оспаривал приказ Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 7 сентября 2016 г. №.. , в части его увольнения с военной службы.

Что касается довода Ильиных …. о том, что в приказе об исключении его из списков личного состава воинской части внесены недостоверные сведения в части занимаемой им должности, суд приходит к выводу о его необоснованности последующим основаниям.

Как установлено судом, в приказе командира войсковой части 00000 от 17 октября 2016 г. №.. об исключении Ильиных из списков личного состава воинской части указана воинская должность - заместитель начальника радиотехнического центра по вооружению войсковой части 00000, при этом названный приказ издавался во исполнение приказа вышестоящего должностного лица об увольнении его с военной службы, который также ранее оспаривался в судебном порядке (решение суда от 29 декабря 2016 г.), в том числе и в связи с указанием в нем названной должности и судом этому обстоятельству была дана соответствующая оценка. 

Более того, по мнению суда, вышеназванный довод сам по себе не может являться основанием для отмены приказа об исключении Ильиных из списков личного состава воинской части.

Факт того, что Ильиных.. . продовольственным пайком обеспечен 14 декабря 2016 г. то есть после его исключения из списков личного состава воинской части, в суде ответчиком не опровергался, однако данный довод не может является основанием для отмены оспариваемого приказа, по следующим основаниям.

Рассматривая данный довод, суд учитывает позицию, изложенную в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» о возможности устранения нарушенных прав военнослужащих без восстановления их в списках личного состава воинской части, и то, что на момент принятия решения судом права Ильиных.. . в части обеспечения его продовольственным довольствием восстановлены. На основании изложенного его довод о несвоевременности обеспечении продовольственным пайком, суд признает несостоятельным и не являющимся основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части. 

Кроме того, согласно акту от 3 октября 2016 г., до Ильиных.. . было доведено о необходимости получения в войсковой части 00000 продовольственного пайка, а также о произведении полного расчета (получения и сдачи) вещевого имущества в связи с предстоящим исключением из списков личного состава воинской части.

Таким образом, суд, давая оценку обеспечению Ильиных.. . положенными видами довольствия, в том числе вещевым и продовольственным, учитывает, что ему командованием войсковой части 00000 своевременно, перед исключением из списков личного состава воинской части, было предложено получить вещевое имущество и продовольственный паек.

Также, оценивая обеспеченность Ильиных.. . всеми положенными видами довольствия, суд учел, что по всем остальным выплатам денежного довольствия положенным ему перед исключением из списков личного состава воинской части (без учета выплат положенных по решениям суда) Ильиных.. . обеспечен в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании возражениями представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и выпиской из личного кабинета Ильиных.. . за октябрь 2016 г.

В части довода Ильиных.. . о том, что он считает свое увольнение в целом незаконным, следовательно, при восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части ему должны быть возмещены все причиненные таким увольнением убытки в полном объеме, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Как усматривается из решения Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 29 декабря 2016 г., вступившего в законную силу 23 марта 2017 г. суд пришел к выводу о законности приказа об увольнении Ильиных.. . с военной службы, следовательно, его довод о том, что ему в связи с незаконным увольнением и исключением из списков личного состава воинской части должны быть возмещены все понесенные в связи с этим убытки, суд находит не состоятельными. 

Что касается доводов Ильиных.. . о том, что ему не выплачена материальная помощь за 2015 и 2016 г., суд пришел к следующему выводу.

Согласно сообщению командира войсковой части 00000 от 18 апреля 2017 г. №.. , он считает, что выплата Ильиных.. . материальной помощи за 2015 и 2016 г. не положена. За указанной выплатой Ильиных.. . в судебном порядке не обращался.

Тот факт, что Ильиных.. . до настоящего времени не оспорил данную невыплату в судебном порядке подтвердил и сам административный истец.

Таким образом, следует прийти к выводу, что материальная помощь Ильиных.. . за 2015 г. и 2016 г. является спорной выплатой, при этом в суд на действия (бездействие) должностных, связанные с ее невыплатой он до настоящего времени не обращался, следовательно, его доводы в данной части следует признать несостоятельными, и в целом не влияющими на законность изданного приказа об исключении его из списков личного состава воинской части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … запаса Ильиных … об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий