дело №2-964/20 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний Югория» о признании незаконным решения Службы Финансового Уполномоченного Главного Финансового Уполномоченного от 19 февраля 2020 года по делу (номер обезличен). 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний Югория» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить полностью подписанное 19.02.2020 решение (номер обезличен) уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 неустойки в сумме 111 836 рублей. Заявитель считает, указанное решение нарушает права и законные интересы страховой компании. Уполномоченным неверно применены нормы материального права, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Со ссылками на положения ст. 333 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ, позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в решение от 19.02.2020г., полагает, что взыскание неустойки в размере 111 836 рублей 00 копеек явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Страховая компания «Югория» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (номер обезличен) от 19.02.2020 в части взыскания неустойки с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 неустойки в сумме 111 836 рублей. Отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг полностью. В случае не принятия доводов заявителя об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ. 

Представитель заявителя «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, заявленные требования считает не обоснованными, не законными, не подлежащими удовлетворению. 

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился.

В письменных объяснениях (возражениях) финансовый уполномоченный просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Финансовый уполномоченный, ознакомившись с заявлением, считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен. Согласно части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки. Данная позиция согласуется с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (далее – Разъяснения ВС РФ). В соответствии Разъяснениями ВС РФ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении требований заявителя - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 19.02.2020г (номер обезличен) удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 111 836 рублей 00 копеек.

При вынесении решения финансовым уполномоченным было установлено, что в результате ДТП, произошедшего 24.07.2019 г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством (данные изъяты) государственный регистрационный номер (номер обезличен), было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), 2005 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Ангара» по договору ОСАГО серии МММ (номер обезличен) со сроком страхования с 27.10.2018 по 26.10.2019.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в заявлении акционерному обществу «Группе страховых компаний «Югория».

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.07.2019 (далее - ДТП), вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), 2005 года выпуска (далее - Транспортное средство).

31.07.2019 Заявитель обратился в представительство ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования^ ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСДГО). 

02.08.2019 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», с привлечением ООО «Южный центр экспертизы и оценки», осмотрело транспортное средство, составлен акт осмотра.

14.08.2019 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подготовило направление на ремонт Транспортного средства № (номер обезличен) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Дервейс-Автосервис» (далее - СТОА 1). расположенной по адресу: (адрес обезличен ).

29.08.2019 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» направило в адрес Заявителя направление на ремонт Транспортного средства № (номер обезличен) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (далее - СТОА 2), расположенной по адресу: (адрес обезличен ) В, либо (адрес обезличен ), либо (адрес обезличен ).

20.09.2019 заявитель передал транспортное средство на ремонт на СТОА 2, что подтверждается Актом приема ТС на СТО.

Сведения о проведении восстановительного ремонта транспортного средства не представлены.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» организовало проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения от 28.10.2019 № И4145-19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 153 200 рублей 00 копеек.

01.11.2019 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 153 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

19.11.2019 заявитель направил в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 247 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на экспертизу в размере 8 000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 453 102 рубля 51 копейка.

03.12.2019 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» письмом (номер обезличен) уведомило заявителя об отказе в доплате страхового возмещения.

23.12.2019 заявитель направил в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 246 800 рублей 00 копеек, возмещении расходов на экспертизу в размере 8 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1 13 528 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее 22.01.2020.

26.12.2019 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» письмом (номер обезличен) уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения, выплате неустойки и расходов на экспертизу.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций исаревским Е.Л. принято решение от 19 февраля 2020 года (номер обезличен) о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ в размере 111 836 рублей за период с 21.08.2019 по 01.11.2019г. 

Оспариваемое ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» решение принято финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.07.2019 года.

Поскольку законом выплата неустойки поставлена в зависимость от исполнения страховщиком своей обязанности, при этом страховое возмещение было выплачено страховщиком истцу при его обращении не в полном объеме, таким образом, страховщик не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанность, то суд приходит к выводу о том, что с САО «ВСК» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что не имеется оснований для взыскания неустойки, основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, при добровольном исполнении страховщиком решения финансового уполномоченного страховщик лишается возможности требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ (п.4 ст. 1109 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным из системного толкования данных положений законодательства следует, что требования о взыскании неустойки могут рассматриваться только судом.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группе страховых компаний Югория» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (номер обезличен) от 19.02.2020г по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 20 октября 2020 г.

Председательствующий – судья подпись З.Б. Хачиров

дело №2-964/20 г.