Дело № 1-111/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Марковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Анисимовой А.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., проживающей по адресу: ......, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 00 минут 18 декабря 2019 года ФИО1, находясь в комнате №... коммунальной квартиры по адресу: ......, и настраивая по просьбе соседки Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон марки «...», установила при осмотре данного телефона, что в нем активирована сим-карта с абонентским номером №..., к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «...» и установлено приложение «... онлайн». Далее ФИО1, используя мобильный телефон Потерпевший №1, получила сведения о пин-коде данного приложения и, открыв приложение с целью сохранения в нем информации, увидела, что на банковском счете, к которому эмитирована банковская карта ПАО «...» с номером №..., принадлежащая Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 165 000 рублей. После этого, в указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, и за ее действиями никто не наблюдает, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «...», в котором активирована сим-карта оператора сотовой связи «...» с номером №..., подключила банковскую карту «...» с номером №..., эмитированную к банковскому счету №..., открытому в отделении ПАО «...» по адресу: ...... на имя Потерпевший №1, к программе «Google Pay» на своем мобильном телефоне и самостоятельно сменила пин-код, тем самым получив беспрепятственный доступ к операциям с денежными средствами Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, 19 декабря 2019 года в 00 часов 05 минут ФИО1 проследовала к банкомату ПАО «...» АТМ 774778, расположенному по адресу: .......

Находясь возле указанного банкомата, 19 декабря 2019 года в период времени с 00 часов 42 минут по 00 часов 45 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, осознавая, что ее действия носят для окружающих тайный характер, используя известный ей пин-код и приложение «Google Pay» на своем мобильном телефоне, осуществила две операции по снятию из указанного банкомата наличных денежных средств в сумме 80 000 рублей каждая, а всего в размере 160 000 рублей с банковского счета №..., открытого в ПАО «...» по адресу: ...... на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО1 противоправно обратила в свою собственность и скрылась с ними с места преступления, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 160 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, виновной себя в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, признала полностью. 

До начала судебного разбирательства ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 46, 60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, трудоустроена, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства со стороны ... УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, её отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимой, состояние её здоровья и возраст, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд, признав данные обстоятельства исключительными, полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию телефонных соединений №..., CD-R диск с записью катер видеонаблюдения с банкомата ПАО «...», расположенный по адресу: ...... за период с 00 часов 42 минуты по 00 часов 45 минут 19 декабря 2019 года, ответ из ПАО «...» от 11 февраля 2020 года №..., с информацией по движению денежных средств по банковской карте №... за период с 17 по 20 декабря 2019 года – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «...», кроссовки марки «...», мобильный телефон марки «...», ноутбук марки «...» с зарядным устройством, цепь из металла серого цвета, кассовый чек «ИП ФИО3», гарантийный талон №... «...» от 28 декабря 2019 года, подтверждающие покупку ФИО1 мобильного телефона и ноутбука с зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу ФИО1;

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты назначенного судом штрафа в размере 20 000 рублей сроком на 4 месяца с выплатой в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 332901001

ОКТМО 17701000

Банк получателя – отделение Владимир г. Владимир

БИК 041708001

Р/с 

<

***>

КБК 18811603121010000140

Наименование платежа – штраф по уголовному делу № 1-111/2020.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию телефонных соединений №..., CD-R диск с записью катер видеонаблюдения с банкомата ПАО «...», ответ из ПАО «...» от 11 февраля 2020 года №... – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «...», кроссовки марки «...», мобильный телефон марки «...», ноутбук марки «...» с зарядным устройством, цепь из металла серого цвета, кассовый чек «ИП ФИО3», гарантийный талон №... «...» от 28 декабря 2019 года, подтверждающие покупку ФИО1 мобильного телефона и ноутбука с зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - вернуть законному владельцу ФИО1;

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием. 

Судья Н.В. Антонова