Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 сентября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М., 

при секретаре Заболотских К.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неполученной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Русский дом», в котором просит обязать ответчика вернуть ей сумму предварительной оплаты за товар по договору № 114 от 07.02.2017 в размере 50 000 руб.; взыскать неустойку за нарушение установленного п.7.2 договора срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0, 5 % от стоимости предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки в размере 29 500 руб. (расчет на 19.06.2017), произвести расчет неустойки на день вынесения решения; взыскать сумму неполученной выгоды в размере 94 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

30.08.3017 истец дополнила иск требованием о принятии отказа от исполнения договора купли – продажи № 114 от 07.02.2017.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между ней и ООО «Русский дом» в лице технического директора Емельяненко О.А. был заключен договор купли – продажи пиломатериала № 114 на сумму 115 500 руб., с условием предварительной оплаты в размере 50 000 руб. Она внесла предоплату в полном размере 07.02.2017, тем самым исполнив обязательства по договору. В соответствии с п.6.3 договора срок поставки продукции 14 дней со дня внесения предоплаты покупателем. Таким образом получить товар она должна была не позднее 21.02.2017. Однако, до настоящего времени товар не поставлен. Претензия от 21.04.2017 с предложением расторгнуть договор оставлена ответчиком без внимания. Вследствие нарушения ответчиком обязанности по передаче товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка и упущенная выгода, поскольку стоимость пиломатериала у других продавцов выше, чем установлено спорным договором. В настоящее время стоимость 1 сорта доски указанных размеров в договоре составляет 8 500 – 10 000 руб. за 1 куб.м. Таким образом, сумма неполученной выгоды составляет: стоимость 1 куб.м пиломатериала согласно договора – 5 500 руб.; разница за 1 куб.м. с текущей стоимостью аналогичных пиломатериалов – от 3 000 до 4 500 руб.; итого за непоставленный пиломатериал ею потеряно от 63 000 до 94 500 руб. В связи с ограниченными финансовыми возможностями ею был приобретен пиломатериал меньшего размера (длина доски 4м, а не 6м) по цене 7 500 руб. за куб.м., что значительно увеличило общий расход материала из-за увеличения отходов, и соответственно, итоговую стоимость необходимого количества доски. Моральный вред, причиненный по ее мнению действиями ответчика, заключенный в ее волнениях и переживаниях, оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала с учетом их дополнений, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседание ответчик ООО «Русский дом» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. ст. 160, 161, 408 ГК РФ при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что 07.02.2017 истец заключила с ответчиком договор поставки пиломатериала N 114, пунктом 1.1. которого предусматривалось, что поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить пиломатериалы. Общая сумма договора 115 500 руб. (п.2.3). При этом поставка товара осуществляется посредством самовывоза товара покупателем со склада поставщика (п.4.1). Поставка товара осуществляется после внесения оплаты покупателем на условиях согласованных сторонами (п.4.2). Договором предусмотрено, что покупатель производит оплату по настоящему договору в следующем порядке и сроки: предоплата 50 000 руб. до начала работ, 65 500 руб. после передачи товара покупателю (п.4.2). В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе начислить неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

Как следует из расписки от 07.02.2017, поставщик принял от покупателя (истца) ФИО1 предоплату по договору № 114 от 07.02.2017 в размере 50 000 руб.

21.04.2017 ФИО1 направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора и просила произвести возврат предоплаты в размере 50 000 руб., а также оплатить просрочку за нарушение сроков поставки в сумме 2 950 руб.

Денежные средства на дату принятия решения суда возвращены не были.

Разрешая спор в части принятия отказа от исполнения договора и взыскания суммы предварительной оплаты, суд исходит из следующего. 

Истцом была внесена предварительная оплата в размере 50 000 руб., обязательства ответчик по поставке товара не исполнил, неисполнение условий договора поставки ответчиком не отрицалось, предварительная оплата товара ответчиком в установленный законом срок истцу не возвращена.

Согласно положениям п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Таких доказательств ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Статья 28. Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из заявления истца, направленного в адрес ответчика 21.04.2017, пояснений истца в судебном заседании следует что, поставка пиломатериала не осуществлена в срок. Доказательств, опровергающих довод истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли – продажи № 114 от 07.02.2017, взыскании с ООО «Русский дом» в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", и находит необходимым удовлетворить требования из расчета: 50 000 руб. х 0, 5% х 213 дн. (с 21.02.2017 по 21.09.2017) = 53 250 руб. 

При этом суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 50 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы неполученной выгоды, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком убытков. 

Как следует из договора поставки пиломатериалов № 114 от 07.02.2017 предметом договора указано: доска-1-хв/п 50х150мм L6000мм ГОСТ 8486-86; доска – хв/п 50х200мм L6000мм ГОСТ 8486-86; доска – хв/п 50х100мм L6000мм ГОСТ 8486-86.

Из представленного истцом в обоснование требований о возмещении убытков товарного чека ООО «Бобр» от 11.06.2017 следует, что стоимость доски обрезной 50х200х4м в кол-ве 5,12 – 38400, стоимость доски обрезной 100х50х4м в кол-ве 1,06 – 7950 руб. Всего оплачено 46350 руб.

Из указанного следует, что истцом был приобретен товар не аналогичный заявленному в договоре, заключенным с ответчиком.

Следовательно, утверждение истца о том, что по вине ответчика были понесены убытки не подтверждается материалами дела. При этом суд считает необходимым отметить, что заявленная сумма убытков ( 94500 руб.) также ничем не подтверждена. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Д.Д.АБ. о возмещении упущенной выгоды в сумме 94 500 руб. суд находит необходимым отказать.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда. Однако, с учетом принципа разумности и справедливости находит необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований истцу о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца о возврате предварительной оплаты за товар, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 52500 руб. (50 000 + 50 000+ 5 000 x 50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли – продажи № 114 от 07.02.2017, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русский дом» и Дудоровой Дарьей Александровной о поставке пиломатериалов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за товар по договору № 114 от 07.02.2017 в сумме 50000 руб, неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» о взыскании суммы неполученной выгоды в размере 94 500 руб., компенсации морального вреда в размере 95 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М. Мельникова