№ 2-3019/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» в лице Ростовского филиала, 3-е лицо: ИП ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 16.03.2018г., в 14 час. 50 мин., в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «Вольво» госномер № регион с полуприцепом 

<

данные изъяты> госномер № ФИО4 при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия» госномер № регион, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована. В связи с тем, что автомобиль «Школа Октавиа» госномер № регион после произошедшего ДТП был не транспортабелен, истец вынужден был обратиться к ИП ФИО5 для эвакуации его поврежденного автомобиля. За услуги эвакуатора было оплачено 1500 руб. 03.04.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 10.04.2018г. страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля. 23.04.2018г. ПАО САК «Энергогарант» предоставило отказ в выплате. 02.05.2018г. истец предоставил поврежденный автомобиль на СТОА «ИП ФИО6» для дефектовки скрытых повреждений. Доставка транспортного средства осуществлена посредством эвакуатора, за услуги которого было оплачено 1500 руб. Для оценки причиненного ущерба от ДТП истец обратился к независимому эксперту ФИО7 После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № АО-100/18 от 26.05.2018г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 163800 руб. 31.05.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 14.06.2018г. страховая компания произвела выплату в размере 114100 руб. Просил взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 49700 руб., штраф в размере 24850 руб., неустойку, рассчитанную за период с 22.06.2018г. по 05.07.2018г., в размере 6958 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 880 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, не явился, нотариально выданной доверенностью уполномочил представлять свои интересы ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования уменьшил на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы. В окончательной редакции требований просил взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 24600 руб., штраф в размере 12300 руб., неустойку, рассчитанную за период с 22.06.2018г. по 27.09.2018г., в размере 24108 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 880 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15450 руб.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленных возражениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду их необоснованности, кроме того, просила об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

3-е лицо: ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьяHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2A47391097783DFA196E7AE21542F344B612781B94427475F5FBCCA04DA025EF7966D100A7mE65F"12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Основным видом страхового возмещения при наступлении страхового случая является организация и (или) оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исключение составляют случаи причинения ущерба легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, перечисленные в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. В этих случаях страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты: а) полная гибель транспортного средства; б) смерть потерпевшего; в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает страховую сумму, установленную в пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (400 тыс. руб.), или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (100 тыс. руб. (ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ)), либо если в соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; ж) наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 21 ст. 12Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

Судом установлено, что 16.03.2018г., по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя автомобиля «Вольво» госномер № регион с полуприцепом 

<

данные изъяты> госномер № ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащему ФИО1 автомобилю «Шкода Октавия» госномер № регион были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2018г. в отношении ФИО4 (т. 1 л.д.13).

После произошедшего ДТП автомобиль был не транспортабелен, поэтому истец вынужден был обратиться к ИП ФИО5 для транспортировки поврежденного автомобиля. За услуги эвакуатора было оплачено 1500 руб. (т. 1 л.д.14-17).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Риск гражданской ответственности собственника а/м «Лада 217230» госномер № регион был застрахован в ПАО «СОГАЗ» по полису серия №.

Заявление истца о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков получено страховщиком ПАО САК «Энергогарант» 03.04.2018г. (т. 1 л.д. 18-22).

Страховая компания в письме от 23.04.2018г. сообщила истцу о невозможности выплаты страхового возмещения в денежной форме ввиду отсутствия на то законных оснований, выдав 23.04.2018г. по результатам осмотра поврежденного автомобиля направление на ремонт в условиях СТОА ИП ФИО2 При этом стоимость восстановительного ремонта определена страховщиком в размере 117600 руб. (т.1 л.д. 23, 24, 25-26).

02.05.2018г. автомобиль был доставлен эвакуатором на СТОА для ремонта, что подтверждается актом осмотра и приема-передачи автомобиля № от 02.05.2018г. (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с письменным ответом ИП ФИО2 11.05.20178г. ФИО1 был приглашен на согласование и решение вопроса о ремонте, но отказался от ремонта, сославшись на то, что не желает устанавливать на автомобиль аналоговые запасные части, выразив желание решить вопрос со страховой компанией о выплате страхового возмещения в денежной форме. Повреждённый автомобиль был передан ФИО1 17.05.2018г. 

Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются. 

Согласно пояснениям представителя, ФИО1, полагая, что имеет право на выплату страхового возмещения в денежной форме, так как ему установлена 3 группа инвалидности, 31.05.2018г. повторно обратился к ПАО САК «Энергогарант» по вопросу осуществления страховой выплаты в денежной форме, возмещении понесенных расходов по оплате услуг эвакуатора, приложив нотариально заверенную копию справки об инвалидности и заключение ИП ФИО7 № ОА-100/18 от 26.05.2018г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия» госномер О813/НА/161 регион с учетом износа составляет 163800 руб. (т.1 л.д. 33-92, 93-94, 98). 

Оплата услуг независимого специалиста составила 5000 руб. (т. 1 л.д. 32).

Рассмотрев данное обращение, 14.06.2018г. страховая компания произвела страховую выплату в размере 114100 руб. (т. 1 л.д. 99), направив ФИО1 письменное обоснование причин, по которым не принято во внимание заключение ИП ФИО7 (л.д. 100).

Приведенные обстоятельства также подтверждаются материалами выплатного дела, предоставленными ПАО САК «Энергогарант» (т. 1 л.д. 120-175).

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» (г.Ростов-на-Дону).

Согласно выводам экспертного заключения N 48318 от 10.09.2018г. эксперта-техника данного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м «Шкода Октавия» госномер № регион в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком России 19.09.2014 № 432-П, полученных в результате ДТП от 16.03.2018 г., составляет с учетом износа 137200 руб. (т.2 л.д. 1-27).

Оценивая экспертное заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 48318 от 10.09.2018г., суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта-техника, проводившего экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся в материалах гражданского деладокументах. Заключение не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

Разрешая вопрос о размере причитающейся ФИО1 страховой выплаты, суд принимает во внимание разъяснения, данные вп.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также заключение судебной экспертизы, и приходит к выводу о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 24600 руб., из расчета: (137200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 114100 руб. (выплаченное страховое возмещение) + 1500 руб. (расходы по эвакуации ТС с места ДТП).

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнена страховщиком в установленные сроки, в его пользу с ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной страховой суммы в размере 12300 руб. 

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец также имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Исходя из заявленного истцом период просрочки с 22.06.2018г. (с даты истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты, поступившего страховщику 31.05.2018г.) по 27.09.2018г. размер неустойки составляет 24108 руб., из расчета: 24600 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 98 дней.

Ввиду отсутствия заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований в данной части.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителей на своевременное получение выплаты, суд приходит к выводу о взыскания с ПАО САК «Энергогарант» компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ расходы истца по организации независимой экспертизы в размере 5000 рублей и судебной экспертизы в размере 15450 руб. (15000 руб. – стоимость экспертизы, 450 руб. - комиссия за банковское обслуживание при оплате услуг экспертного учреждения) подлежат возмещению ответчиком, поскольку данные расходы понесены им в связи с рассмотрением возникшего спора и восстановлением имущественных прав.

Нотариальная доверенность выдана ФИО3 и другим лицам для ведения настоящего дела, поэтому расходы истца по оплате такой доверенности в сумме 1300 руб.(т.1 л.д. 104) судом признаются судебными издержками, а потому подлежат возмещению ответчиком.

Почтовые расходы, связанные с направлением ПАО САК «Энергогарант» заявления об осуществлении страховой выплаты, также подлежат возмещению ответчиком, но в размере 440 руб., а не как заявлено истцом в размере 880 руб., поскольку повторное обращение к страховщику вызвано необходимостью предоставления документа – справки об установлении инвалидности, который отсутствовал в первично поданном комплекте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за получением юридической помощи,, при этом ими произведена оплата юридических услуг ИП ФИО9 по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание правовых (юридических услуг от 05.07.2018г. (т.1 л.д. 103) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.07.2018г. (т.1 л.д. 102).

В силу п. 11 договора на оказание правовых (юридических) услуг в целях выполнения своих обязательств ИП ФИО9 имеет вправо привлекать третьих лиц или своих работников. При этом Заказчик выражает свое согласие на привлечение Исполнителем иных лиц путем предоставления доверенности на них.

Как ранее сослался суд, ФИО3 представлял интересы ФИО1 по настоящему делу на основании нотариальной доверенности от 22.06.2018г.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, с учетом требований и справедливости полагает возможным взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина по требованиям имущественного характера 48708 руб. (24600 руб. + 24108 руб.) составляет 1661,21 руб., по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300 руб., всего 1961,24 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 1961,24 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 24600 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12300 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22.06.2018г. по 27.09.2018г. в размере 24108 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей00 копеек, а также судебные расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, по оплате нотариальной доверенности в размере 1300 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 15450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 440 рублей 00 копеек, всего: 101198 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1961 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19.10.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: Е.А. Слободчикова