Дело № 5-852/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 14 ноября 2018 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующие взыскания за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

29.03.2018 года в 08 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Лендровер, г.р.з. №, принадлежащим ему же, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, двигался без учета метеорологических условий и видимости в направлении движения, вследствие чего совершил выезд на встречную полосу и произвел наезд на стоящие во встречном направлении транспортные средства: Хундай, г.р.з. №, и Рено, г.р.з. Е №, который от удара продвинулся назад и произвел наезд на автомобиль Рено, г.рз№, который в свою очередь от удара продвинулся назад и произвел наезд на автомобиль Киа, г.р.з. № тем самым нарушил требования п.1.3, 10.1, ПДД РФ. В результате ДТП водителю автомобиля Рено, г.р.з. №, ФИО2, согласно заключению эксперта №-адм. от 21.08.2018 года, был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1, с учетом наступивших последствий, квалифицированы инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ранее в ходе административного расследования ФИО1 пояснял, что 29.03.2018 года в 08 час. 30 мин. он, управляя автомобилем Лендровер, г.р.з. №, двигался по ул. Подвойского от пр. Солидарности к Товарищескому пр., в левом ряду, со скоростью 60 км/ч и произвел столкновение с автомобилями Хендай и Рено Логан, которые стояли во встречном слева от него направлении. Он двигался в утреннее время, слепило солнце, кроме того, на дорогу выбежала собака, уходя от столкновения с которой он резко вывернул руль и машину занесло, во избежание крупных последствий он выехал на встречную полосу. Пострадавшему в ДТП водителю была оказана скорая помощь. При оформлении ДТП он присутствовал, с протоколом и схемой ДТП ознакомлен и согласен. Виновным в ДТП считает себя, так как не справился с управлением.

В судебное заседание явился потерпевший ФИО2, подтвердил данные в ходе административного расследования объяснения, согласно которым 29.03.2018 года в 08 часов 30 минут он сидел в припаркованной машине Рено, г.р.з. 

<

***> на ул.Подвойского, д. 27, не двигался, двигатель был заглушен, автомобиль стоял по правой стороне в сторону пр.Солидарности, что произошло дальше не помнит, так как ударился головой об лобовое стекло. Очнулся, когда сотрудники скорой помощи переносили его в машину скорой помощи, отвезли в больницу. На вопрос суда пояснил, что ФИО1 с момента ДТП на связь с ним не выходил, мер по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал. Вопрос о наказании ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…».

Судом установлено, что 29.03.2018 года в 08 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Лендровер, г.р.з. М №, принадлежащим ему же, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, двигался без учета метеорологических условий и видимости в направлении движения, вследствие чего совершил выезд на встречную полосу и произвел наезд на стоящие во встречном направлении транспортные средства Хундай, г.р.з. № и Рено, г.р.з. №, который от удара продвинулся назад и произвел наезд на автомобиль Рено, г.рз. №, который, в свою очередь, от удара продвинулся назад и произвел наезд на автомобиль Киа, г.р.з. №. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.1.3, 10.1, ПДД РФ. В результате ДТП водителю автомобиля Рено, г.р.з. №, ФИО2, согласно заключению эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола 

<

адрес>9 об административном правонарушении от 03.09.2018 года;

- данными определения 78 8 040 016530 от 29.03.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 8 040 016529 от 29.03.2018 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- данными телефонограммы №, поступившей из Больницы №, о том, что 29.03.2018 года в 09 часов 22 минут в лечебное учреждение был доставлен гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.03.2018 года, произошедшего по адресу: 

<

...>.

- заключением эксперта № 864-адм. от 21.08.2018 года, согласно выводам которого ФИО2 при дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2018 года были получены следующие повреждения: тупая травма головы - сотрясение головного мозга при наличии ссадин лица, в том числе лобной области слева, тупая травма шеи с посттравматическим миозитом, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- справкой о ДТП;

- материалами фотофиксации ОГИБДД; 

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. 

У суда нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП. 

Оснований критически относиться к выводам специалистов в области судебной медицины, предупреждённых перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в их компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 суду подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 непогашенных наказаний за совершенные в течение года административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически пострадал водитель автомобиля Рено, ФИО2, в судебное заседание не явился, о принятых мерах по заглаживанию вины судье не сообщил.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку более мягкое наказание не сможет достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий