Дело № 12-210/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0004-01-2023-007089-52

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года г. Чернушка 

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием защитника Соловьевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Урал-НК-Сервис» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>4 от 23.11.2023 № 10623112388000001170 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УНКС»,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>4 от 23.11.2023 № 10623112388000001170 ООО «УНКС» признано виновным в том, что 03.11.2023 в 09:24:26 на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермский край, водитель тяжеловесного 6-осного транспортного средства УСТ БЕЗ МОДЕЛИ 54531Т 01, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «УНКС», двигался с превышением, установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (на ось №3 на 20,36 процента), чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Действия ООО «УНКС» квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УНКС» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что субъектом административного правонарушения не является, поскольку указанное транспортное средство передано в аренду иному лицу. Кроме того указывает, что визуальное информирование водителей о перегрузе отсутствовало, информационный ресурс в сети Интернет так же не работает. Несоответствие АПВГК техническим требованиям является самостоятельным основанием для признания результатов весогабаритного контроля недостоверными. 

Защитник ООО «УНКС» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, после перерыва не явилась, представила дополнительные документы. 

В судебное заседание законный представитель ООО «УНКС» не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>4 от 23.11.2023 № 10623112388000001170 ООО «УНКС» признано виновным в том, что 03.11.2023 в 09:24:26 на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермский край, водитель тяжеловесного 6-осного транспортного средства УСТ БЕЗ МОДЕЛИ 54531Т 01, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «УНКС», осуществлял в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось №3 на 20,36 процента (9,027 т при допустимой нагрузке на ось 7,5 т).

На основании акта измерения № 1 763 от 07.11.2023, фотоматериала административным органом сделан вывод о наличии оснований для привлечения ООО «УНКС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С данным постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 17.12.2021, заключенный между арендатором ООО «НефтеПром Сервис» и арендодателем ООО «УНКС», согласно которому ООО «УНКС» передало во временное владение и пользование ООО «НефтеПром Сервис» транспортное средство УСТ без Модели 54531Т 01, государственный регистрационный знак Н620ТУ159 и полуприцеп бортовой на срок по 31.12.2024. Актами, платежными поручениями за период с 2022 года по ноябрь 2023 года подтверждена оплата аренды по договору.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что 20.12.2021 ООО «НефтеПром Сервис» зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" и получило бортовое устройство на транспортное средство УСТ без Модели 54531Т 01, государственный регистрационный знак Н620ТУ159.

Из ответа на судебный запрос ООО "РТИТС" следует, что баланс расчетной записи в реестре системы взимания платы "Платон", открытой ООО «НефтеПром Сервис», в период с 09.01.2023 по 29.12.2023 пополняло ООО «НефтеПром Сервис».

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Таким образом, доводы жалобы заявителя, утверждающей, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством 03.11.2023 транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Урал-НК-Сервис» реорганизовано путем преобразования, его правопреемником является АО «Урал-НК-Сервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Из вышеуказанного следует, что АО «Урал-НК-Сервис» (до реорганизации 01.02.2024 ООО «Урал-НК-Сервис») не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>4 от 23.11.2023 № 10623112388000001170 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УНКС», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело № 12-210/2024.

Дело находится в производстве Чернушинского районного суда Пермского края.