Дело № 1-115/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретарях судебного заседания Евтенко Р.Н., Морозовой С.А., Жирнове А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Сергеевой С.А., представившей удостоверение № 379, ордер № 649, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работавшего 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств 16 февраля 2017 года, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 35 минут в г. Саратове у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны), сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

16 февраля 2017 года в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1 в автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО9, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 3,19 грамма. 

После чего, 16 февраля 2017 года ФИО9 в УНК ГУ МВД России по Саратовской области добровольно выдал указанное наркотическое средство, вследствие чего произошло его изъятие из незаконного оборота. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по инкриминируемому преступлению от 16 февраля 2017 года вину признал частично, показал, что употребляет наркотические средства. Ранее с ФИО9 знаком не был. Через знакомого договорился о встрече с ФИО9 возле 

<

адрес>, поскольку в данном доме собирался приобрести наркотики. Встретившись с ФИО9, выразил согласие на сбыт ему наркотических средств. Находясь возле данного дома, в салоне автомобиля получил от ФИО9 1.200 рублей для покупки наркотика. К данным деньгам добавил свои деньги в сумме 1.200 рублей. После чего зашел в указанный дом и у другого лица приобрел за 2.400 рублей два пакета с наркотическими средствами. Вернувшись в автомобиль, передал ФИО9 один из пакетов с каннабисом (марихуаной), другой оставил себе с целью личного употребления. Оспаривает массу наркотических средств переданных ФИО9, поскольку за 1.200 рублей в упаковке должен был находиться 1 грамм каннабиса (марихуаны).

Несмотря на данную позицию подсудимого в суде, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления от 16 февраля 2017 года подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих сомнений у суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в феврале 2017 года в его производстве находилось дело оперативного учета, в рамках которого от ФИО9 была получена оперативная информация, что два 

<

данные изъяты> из кафе-ресторана «Лав суши», причастны к незаконному сбыту каннабиса (марихуаны), и что 16 февраля 2017 года они собираются сбыть наркотики ФИО9, о чем составил рапорт. О данных лицах были известны их имена, адрес и место работы, абонентские номера сотовых телефонов, которыми они пользовались. Для проверки полученной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» с участием ФИО9 и «наблюдение». ОРМ 16 февраля 2017 года проводились с целью документирования и пресечения преступления. Для участия в ОРМ ФИО9 были выданы 1.200 рублей и диктофон. По телефону один из 

<

данные изъяты> сообщил, что сам продать наркотики ФИО9 не сможет, поскольку занят в ресторане, купить наркотики ФИО9 сможет у другого 

<

данные изъяты>, который будет его ждать у 

<

адрес>. После встречи в салоне автомашины, припаркованной у данного дома, второй 

<

данные изъяты> ФИО1 согласился продать наркотик, получив от ФИО9 деньги, вышел из автомобиля и зашел в подъезд указанного дома. В подъезде дома ФИО1 зашел в 

<

адрес>, где пробыл несколько минут, после чего, вернувшись в автомашину, предложил ФИО9 на выбор один из пакетов с наркотиком. Передав один из пакетиков с наркотиком ФИО9, другой пакет ФИО1 оставил себе и вышел из автомобиля. После чего «наблюдение» за ФИО1 и 

<

адрес> было прекращено. В этот момент преступная деятельность ФИО1 и другого лица из 

<

адрес> указанного дома не была пресечена, поскольку оперативные сотрудники были заинтересованы в изобличении группы лиц, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств, в то время, как первый 

<

данные изъяты> от непосредственной встречи с ФИО9 отказался. Оперативных мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств, связанных с возможным хранением в 

<

адрес> наркотических средств, не проводилось. После ОРМ ФИО9 выдал наркотические средства, приобретенные у ФИО1 и диктофон. 16 февраля 2017 года фактически была проведена «проверочная закупка», поскольку ФИО9 деньги выдавались для приобретения наркотика. На выданные деньги ФИО9 наркотик купил, а не собрал у ФИО1 Оформить ОРМ, как «сбор образцов для сравнительного исследования» распорядилось руководство. С 22 февраля 2017 года началось прослушивание телефонных переговоров ФИО1 Кто сообщил после 16 февраля 2017 года, что человека, передавшего ФИО1 наркотики в 

<

адрес> зовут «Дмитрий», точно сказать не может. До 01 марта 2017 года анкетные данные ФИО1, первого 

<

данные изъяты>, с которым созванивался ФИО9, а также иного лица, проживавшего в 

<

адрес>, после общения с которым ФИО1 сбыл наркотик ФИО9, были установлены. Каких сведений нахватало после 16 февраля 2017 года до 01 марта 2017 года для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, пояснить не может. Уголовное дело по событиям от 16 февраля 2017 года было возбуждено 07 марта 2017 года после проведения повторной «проверочной закупки». 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний следующих свидетелей установлено:

показаний свидетеля ФИО9, что 16 февраля 2017 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 сбыл ему наркотики за 1.200 рублей (т.1 л.д.153-156, т. 3 л.д. 180-184);

показаний свидетелей ФИО11, ФИО11, что 16 февраля 2017 года засвидетельствовал отсутствие у ФИО9 и в его автомобиле перед ОРМ наркотиков и денег, после чего ФИО9 были выданы 1.200 рублей для покупки наркотиков и диктофон. После ОРМ, ФИО9 добровольно выдал приобретенный наркотик в упаковке (т.3 л.д.96-99; т.3 л.д.101-104);

показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, что участвовали в оперативно-розыскном мероприятии 16 февраля 2017 года. В ходе встречи ФИО9 и ФИО1, последний получил деньги, ранее выданные для приобретения наркотиков. С полученными от ФИО9 деньгами ФИО1 зашел в подъезд дома, после чего вышел и передал ФИО9 в салоне автомобиля пакет с наркотическим средством, после чего они расстались, наблюдение было прекращено (т.3 л.д.118-123; т.3 л.д.112-116; т.3 л.д.161-163; т.3 л.д.140-144; т.3 л.д.165-167; т.3 л.д.106-110; т.3 л.д.155-159).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления от 16 февраля 2017 года, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением ФИО9 от 16 февраля 2017 года, давшего согласие на участие в ОРМ и сообщившего о причастности к незаконному обороту наркотических средств «ФИО25» и «ФИО2» (т.2 л.д.34);

актом добровольной выдачи наркотических средств от 16 февраля 2017 года, согласно которому, после проведенного ОРМ, ФИО9 добровольно выдал пакет с веществом зеленого цвета и растительного происхождения (т.2 л.д.46-47);

справкой об исследовании № 610 от 17 февраля 2017 года, согласно которой ФИО9 выдал наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 3,19 грамма (т.2 л.д.52);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 апреля 2017 года, согласно которого осмотрены, в том числе наркотические средства в упаковке (т.2 л.д. 64-72);

протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2017 года, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т.3 л.д. 185-190).

Согласно заключению эксперта № 1341 от 20 апреля 2017 года, вещество, выданное ФИО9 16 февраля 2017 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, после первоначального исследования, 3,09 грамма (т.2 л.д.89-99).

В соответствии с заключением эксперта № 380 от 02 мая 2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает, обнаруживает пагубное употребление наркотических веществ группы каннабиоидов, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 191-192).

Обоснованность указанных заключений экспертов, у суда сомнений не вызывает, поскольку они составлены компетентными лицами, содержат подробное описание исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи, с чем суд берет указанные заключения экспертов за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено, как событие преступления – совершение незаконного сбыта наркотических средств 16 февраля 2017 года, так и то, что это деяние совершил именно ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд доверяет им в той части, что 16 февраля 2017 года в салоне автомобиля ФИО9, ФИО1 согласился за деньги передать ФИО9 наркотические средства, для этого получил от ФИО9 деньги, еще вложил свои, а после приобретения наркотика у другого лица, часть передал ФИО9, поскольку это подтверждается совокупностью других исследованных доказательств. В части доводов, оспаривающих массу наркотиков, суд относится к показаниям подсудимого критически, расценивая их, как способ защиты. 

Оснований для самооговора ФИО1 себя в незаконном сбыте наркотических средств 16 февраля 2017 года ФИО9, суд не усматривает. 

Обстоятельств, опровергающих утверждение ФИО9, что 16 февраля 2017 года ФИО1 в салоне его автомобиля сбыл ему наркотические средства, за ранее переданные 1.200 рублей за условный пакетик с наркотиком, по делу не установлено. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности от 16 февраля 2017 года, свидетельствуют о том, что ФИО9 приобрел наркотические средства у ФИО1, который передал их ему за деньги. 

Обстоятельства, связанные со знакомством между собой ФИО9 и ФИО1 до встречи 16 февраля 2017 года, с нахождением у ФИО1 заранее наркотиков до встречи с ФИО9, что предшествовало встрече ФИО9 и ФИО1 в машине и кто был ее инициатором, значения для квалификации действий ФИО1 не имеют, поскольку ФИО1 и ФИО9 лично встретились, обговорили условия незаконного сбыта наркотиков, после чего ФИО1 за деньги передал ФИО9 наркотики.

Неточности в оглашенных показаниях свидетелей ФИО9 и оперативных сотрудников ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, по событиям от 16 февраля 2017 года, не были связаны с фактом сбыта ФИО1 наркотиков ФИО9 за 1.200 рублей в салоне автомобиля.

Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, дающих основаниеполагать, что ФИО9 или кто-либо из свидетелей – ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, как и оснований для оговора ФИО1 кем-либо из указанных свидетелей, судом не установлено, и из материалов дела не усматривается.

Данных о фальсификации материалов уголовного дела по обстоятельствам от 16 февраля 2017 года, не имеется. Не могут являться такими данными неточности в показаниях свидетелей по обстоятельствам от 16 февраля 2017 года, и технические ошибки в процессуальных документах.

Детализации телефонных соединений между абонентскими номерами,которыми пользовались ФИО9, ФИО1 16 февраля 2017 года, с учетов того, что в этот день они между собой не созванивались, не свидетельствуют о том, что они не встречались в салоне автомобиля ФИО9 рядом с 

<

адрес>, и в ходе данной встречи не обговаривали условия незаконного сбыта наркотиков.

То обстоятельство, что 16 февраля 2017 года ФИО9 созванивался с другим 

<

данные изъяты> из ресторана, а не с ФИО1, не свидетельствует о какой-либо провокации со стороны ФИО9, так как ФИО1 в ходе встречи с ФИО9, непосредственно выразил свое согласие продать ФИО9 наркотики за деньги.

ФИО1, как в ходе встречи с ФИО9, так и после выхода из подъезда 

<

адрес> мог отказаться от совершения преступления 16 февраля 2017 года.

Данные личности ФИО9 не влияют на оценку конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию по инкриминируемому ФИО1 преступлению от 16 февраля 2017 года, и не опровергают вывод суда о совершении 16 февраля 2017 года ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств ФИО9 

Доводы ФИО1 о том, что не мог сбыть ФИО9 16 февраля 2017 года наркотические средства, массой 3,19 грамма за 1.200 рублей, поскольку за эти деньги должен был приобрести только 1 грамм наркотиков, основаны на предположении, с учетом того, что непосредственно фасованием наркотика в упаковку ФИО1 не занимался, а получил наркотик от другого лица. 

То обстоятельство, что ФИО1 не был задержан 16 февраля 2017 года, не свидетельствует о том, что в этот день он наркотики ФИО9 не сбывал. 

Судом установлено, что действия ФИО1, совершенные после получения денег от ФИО9 16 февраля 2017 года, были направлены на поиск наркотических средств, и на их последующую реализацию ФИО9, которая произошла в салоне автомобиля последнего, фактические действия подсудимого составляли часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств.

О возмездной реализации наркотиков ФИО9 16 февраля 2017 года свидетельствует тот факт, что перед сбытом наркотиков ФИО1 получил 1.200 рублей, и только после получения денег ФИО1 передал ФИО9 наркотики.

При этом суд учитывает, что 16 февраля 2017 года ФИО1, после получения денег от ФИО9, стал владельцем наркотиков, после чего часть сбыл ФИО9, часть оставил себе. 

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО1 со стороны его знакомого 

<

данные изъяты>, ФИО9, оперативных сотрудников ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, суд не усматривает и приходит к выводу, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от поведения данного знакомого 

<

данные изъяты>, с которым вместе работали в ресторане, ФИО9, оперативных сотрудников, виновный был свободен в выборе решения о том, как ему действовать после встречи с ФИО9, и имел реальную возможность прервать с ним общение, и не получать от него 1.200 рублей в качестве платы за наркотики, и даже получив деньги, мог не возвращаться в автомобиль и не продавать их ФИО9 

Все сомнения в виновности подсудимого ФИО1 в совершении 16 февраля 2017 года незаконного сбыта наркотических средств ФИО9, устранены в суде путем исследования вышеуказанной совокупности доказательств. 

Суд учитывает, что в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению с учетом положений ст. ст. 15, 17 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту ФИО1 по делу, не установлено. 

Неприязненных отношений с подсудимым свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не имели, что не отрицал сам подсудимый, в связи с чем, оснований подвергать сомнению показания данных лиц, суд не находит. Поводов для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств 16 февраля 2017 года, и поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 по инкриминируемым ему деяниям от 16 февраля 2017 года, квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по инкриминируемому преступлению от 16 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицируя действия ФИО1, совершенные им 16 февраля 2017 года, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл наркотические средства, а именно совершил незаконную деятельность, направленную на их возмездную реализацию ФИО9 за 1.200 рублей. Реализация ФИО1 наркотических средств, произошла при непосредственной передаче ФИО9 в салоне его автомобиля, припаркованного рядом с 

<

адрес>. 

Об умысле у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует их размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие предварительной договоренности с ФИО9 по условиям их реализации. 

Суд учитывает, что ответственность лица за незаконный сбыт наркотических средств по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, каннабис (марихуана) относится к Cписку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 16 февраля 2017 года совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно каннабиса (марихуаны), массой 3,19 грамма, расфасованной в 1 пакет, следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, 02 марта 2017 года, при следующих обстоятельствах: 

02 марта 2017 года в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где с ним посредством сотовой связи связался ранее знакомый ФИО19, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и в ходе телефонного разговора поинтересовался у ФИО1 о возможности приобретения у него наркотического средства - каннабиса (марихуаны) за 3.600 рублей для своего знакомого ФИО9, привлеченного сотрудниками полиции на добровольной основе к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и действующего в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем ФИО19 и ФИО1 известно не было. 

02 марта 2017 года в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в значительном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, посредством сотовой связи связался с ФИО19 и сообщил последнему, что имеет возможность сбыть наркотическое средство - каннабис (марихуану), в значительном размере, за 3.600 рублей. 

Затем ФИО19, в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 40 минут 02 марта 2017 года, посредством сотовой связи связался с ФИО9 и сообщил последнему, что имеет возможность сбыть наркотическое средство - каннабис (марихуану), за 3.600 рублей, в значительном размере, и убедившись в желании ФИО9 приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуану), ФИО19 договорился с ФИО9 о месте встречи для последующего сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), а именно у кафе «Love Sushi», расположенном по адресу: 

<

адрес> 02 марта 2017 года примерно в 17 часов 40 минут. 

02 марта 2017 года примерно в 17 часов 40 минут, ФИО19 по ранее достигнутой договоренности прибыл к кафе «Love Sushi», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в платежеспособности и желании ФИО9 приобрести наркотическое средство-каннабис (марихуану), потребовал, чтобы ФИО9 передал ему денежные средства в сумме 3.600 рублей, с целью дальнейшего сбыта указанного наркотического средства последнему. ФИО9 в указанное время и указанном месте, по требованию ФИО19 передал ему денежные средства в сумме 3.600 рублей, при этом договорившись о телефонном общении, для определения места и времени передачи наркотического средства. 

Осуществляя свой преступный умысел, 02 марта 2017 года примерно в 20 часов 28 минут, ФИО1 по ранее достигнутой договоренности прибыл к кафе «Love Sushi», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в платежеспособности и желании ФИО19 приобрести указанное наркотическое средство, потребовал, чтобы ФИО19 передал ему денежные средства в сумме 3.600 рублей, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в значительном размере, последнему. ФИО19, действуя в интересах ФИО9, в указанное время и указанном месте, по требованию ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 3.600 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, 02 марта 2017 года в период времени с 17 часов 45 минут до 21 часа 07 минут в г. Саратове, ФИО1 посредством сотовой связи связался со своим знакомым ФИО21, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и сообщил, что желает приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуану), за 3.600 рублей. В ходе телефонного разговора, в указанное время и указанном месте, ФИО20 сообщил ФИО1 о наличии наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и указал о необходимости прибытия ФИО1 02 марта 2017 года в подъезд № 

<

адрес>, с целью приобретения у него наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере, для осуществления его последующего сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 02 марта 2017 года в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 15 минут, по ранее достигнутой договоренности, на 9 этаже 3-го подъезда д. 2/14 по 7-му Береговому проезду 

<

адрес>, встретился с ФИО21, где последний незаконно сбыл ФИО1 за денежные средства в сумме 3.600 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 9,35 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является значительным размером, находящееся в свертке из листа бумаги с текстом и рисунками. Часть приобретенного у ФИО20 наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 0,31 грамма, ФИО1 пересыпал в сверток из листка бумаги в клетку и стал незаконно хранить при себе в правом переднем верхнем кармане джинс для личного употребления до 22 часов 40 минут 02 марта 2017 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 9,04 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, продолжил незаконно хранить при себе в заднем правом кармане джинс для последующего незаконного сбыта ФИО19 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 02 марта 2017 года примерно в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, у кафе «Love Sushi», расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО19, где незаконно сбыл последнему наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 9,04 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, находящееся в свертке из листка бумаги с текстом и рисунками, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 0,31 грамма, продолжил хранить при себе для личного потребления. 

После чего, 02 марта 2017 года примерно в 21 час 50 минут, ФИО19, находясь у кафе «Love Sushi», расположенном по адресу: 

<

адрес>, часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 0,31 грамма, пересыпал в сверток из бумажного листа с надписью «накладная» и стал незаконно хранить при себе в правом наружном кармане форменного кителя для личного употребления до 23 часов 05 минут 02 марта 2017 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 8,73 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, находящееся в свертке из листка бумаги с текстом и рисунками, продолжил незаконно хранить при себе для последующего незаконного сбыта ФИО9 

02 марта 2017 года примерно в 21 час 55 минут ФИО19 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью у кафе «Love Sushi», расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО9 наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 8,73 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, находящееся в свертке из листка бумаги с текстом и рисунками. 

02 марта 2017 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 26 минут, ФИО9 в помещении УНК ГУ МВД России по Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал в рамках проводимого мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 8,73 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, находящееся в свертке из листка бумаги с текстом и рисунками, которое ему незаконно сбыл ФИО1, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

02 марта 2017 года примерно в 21 час 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> и в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 02 марта 2017 года в автомобиле марки «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованном у кафе «Love Sushi», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в правом переднем верхнем кармане джинс было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,21 грамма, находящееся в свертке из листа бумаги в клетку, а также в правом заднем кармане джинс у ФИО1 изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,10 грамм, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

02 марта 2017 года примерно в 21 час 58 минут ФИО19 был задержан сотрудниками полиции в кафе «Love Sushi», расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе проведенного там же личного досмотра ФИО19 в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут 02 марта 2017 года, у ФИО19 в правом наружном кармане форменного кителя было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,31 грамма, находящееся в свертке из листа бумаги с надписью «накладная», вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по данному эпизоду вину в содеянном не признал, просил его оправдать, показал, что 02 марта 2017 года непосредственно с ФИО9 не встречался, не общался, наркотики ему не сбывал, переговоры с ним не вел, в составе преступной группы лиц не находился, и в этом не обвиняется. О том, что после передачи наркотиков иному лицу, данное иное лицо передаст часть наркотиков ФИО9, не знал. Оперативные сотрудники спровоцировали ФИО1 на указанные действия 02 марта 2017 года, хотя могли пресечь его деяния уже 16 февраля 2017 года, вместо этого повторно провели «проверочную закупку». Никаких новых сведений после «проверочной закупки» от 02 марта 2017 года получено не было. Из разговоров оперативных сотрудников стало известно, что все данные о ФИО1, его знакомом 

<

данные изъяты> из ресторана, и знакомом ФИО1 из 

<

адрес> указанного дома, были им известны до 02 марта 2017 года.

В подтверждение виновности ФИО1 по обвинению в совершении преступления 02 марта 2017 года, стороной обвинения представлены следующие доказательства:

показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, что 02 марта 2017 года он получил от знакомого 

<

данные изъяты>, с которым вместе работал в ресторане, деньги для приобретения наркотика, через несколько часов в этот же день передал данному 

<

данные изъяты> наркотик, приобретенный за данные деньги у другого лица (т.1 л.д. 171-175; т.1 л.д.244-246; т.3 л.д.43-45, т. 3 л.д. 230-232, т. 3 л.д. 239-244, т.4 л.д.114-116);

показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенные в связи с его неявкой в суд, что 02 марта 2017 года передал деньги знакомому 

<

данные изъяты> из ресторана для приобретения наркотиков, после чего получил от последнего наркотические средства. В этот день лично с ФИО1 не встречался и не созванивался, сбыть ему наркотики ФИО1 не предлагал (т.1 л.д.153-156, т. 3 л.д. 180-184);

показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в ходе предварительного расследования, оглашенные в связи с их неявкой в суд, что участвовали в оперативно-розыскном мероприятии. 02 марта 2017 года наблюдали за ходом «проверочной закупки». 02 марта 2017 года у ресторана «Love Суши» ФИО9 встретился с «первым» 

<

данные изъяты>, где передал ему 3.600 рублей за наркотические средства. После чего, «первый» 

<

данные изъяты> через несколько часов встретился на территории ресторана «Love Суши» со «вторым» 

<

данные изъяты> ФИО1 и передал ему деньги. Затем ФИО1 проехал в 

<

адрес>. Выйдя из 

<

адрес> ФИО1 вернулся в ресторан «Love Суши», где встретился с «первым 

<

данные изъяты>» и передал ему наркотик. После чего ФИО1 примерно в 21 час 45 минут у 

<

адрес> был задержан. Примерно в 21 час 55 минут того же дня, после телефонной беседы, ФИО9 у ресторана «Love Суши» встретился с «первым» 

<

данные изъяты>, который передал ФИО9 наркотические средства. Примерно в 21 час 58 минут «первый» 

<

данные изъяты> был задержан в указанном ресторане. После задержания у ФИО1, «первого» 

<

данные изъяты> были изъяты, находившиеся при них наркотические средства (т.3 л.д.118-123; т.3 л.д.112-116; т.3 л.д.161-163; т.3 л.д.140-144; т.3 л.д.165-167; т.3 л.д.106-110; т.3 л.д.155-159);

показания свидетеля ФИО22 в ходе предварительного расследования, оглашенные в связи с его неявкой в суд, что в его присутствии ФИО9 выдал наркотические средства, приобретенные в ходе «проверочной закупки». В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были изъяты, в том числе деньги, чек на приобретение продуктов, наркотические средства в упаковке. В ходе личного досмотра другого 

<

данные изъяты> ресторана, у последнего были изъяты, в том числе наркотические средства в упаковке (т.3 л.д.132-135);

показания свидетеля ФИО10 в суде, что 01 марта 2017 года вынес постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» для: документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1, «Дмитрия», «Сергея»; установления их анкетных данных; установления иных участников преступной группы; установления источника поступления наркотиков к «ФИО26»; установления места хранения наркотиков. Данное ОРМ проводилось с участием ФИО9, которому для покупки наркотиков были выданы 3.600 рублей. Сведений о том, что 02 марта 2017 года ФИО1 собирается сбыть наркотики ФИО9, не было и быть не могло, поскольку с данным предложением к нему обратился другой 

<

данные изъяты> из ресторана. 02 марта 2017 года ФИО9 и ФИО1 непосредственно между собой не общались. Вопросы приобретения наркотика ФИО9 обсуждал с другим 

<

данные изъяты> из ресторана, которому передал деньги, а затем от него получил наркотические средства. 02 марта 2017 года ФИО9 деньги лично ФИО1 для приобретения наркотика не передавал, наркотик обратно от него не получал. 02 марта 2017 года ФИО9 добровольно выдал наркотик, переданный ему другим 

<

данные изъяты> из ресторана, а не ФИО1 02 марта 2017 года в ходе наблюдения было установлено, что ФИО9 для приобретения наркотика, выданные ему деньги передал другому 

<

данные изъяты> из ресторана, который их передал 

<

данные изъяты> из ресторана ФИО1, а последний за них получил наркотики от другого лица из 

<

адрес>. После чего ФИО1, часть из этого наркотика оставил себе, часть передал «первому» 

<

данные изъяты> из ресторана, который от этого наркотика часть оставил себе, а часть передал ФИО9 После чего в ночное время, примерно с 22 до 23 часов 02 марта 2017 года «первый» 

<

данные изъяты> из ресторана, 

<

данные изъяты> из ресторана ФИО1 были задержаны. После этого, с помощью ФИО1, было задержано лицо, передавшее ему наркотические средства. После «проверочной закупки» от 02 марта 2017 года причастность иных лиц, кроме ранее известных трех лиц, установлена не была. Источник поступления наркотиков к указанным трем лицам, установлен не был. О том, что на 16 февраля 2017 года наркотики могли храниться в 

<

адрес> было известно, но действий для проверки этого, совершено не было. Место хранение наркотиков в 

<

адрес> было установлено на 02 марта 2017 года, где они хранились до этой даты, неизвестно. Изъятие 02 марта 2017 года наркотиков из 

<

адрес>, не исключало их нахождение 16 февраля 2017 года в 

<

адрес> указанного дома. Уголовное дело по событиям от 02 марта было возбуждено 03 марта 2017 года. Перед проведением «проверочной закупки» 02 марта 2017 года было известно, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, если отсутствует возбужденное уголовное дело, являются, ставшие известными сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. До 02 марта 2017 года сведений о том, что ФИО1 в этот день собирался сбыть наркотики, не было и быть не могло, поскольку в этот день ФИО23 обсуждал условия сбыта ему наркотиков с «первым» 

<

данные изъяты>, а не с ФИО1; 

показания ФИО19 в суде, что 02 марта 2017 года получил от ФИО9 деньги для приобретения наркотиков, после чего передал ему наркотические средства;

показания свидетеля ФИО9, а также ФИО19 в ходе очных ставок с ФИО1, оглашенных в суде, где данные лица подтвердили свои вышеуказанные показания (т. 1 л.д. 237-240; т. 3 л.д. 8-14).

Кроме того, стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО1 по обвинению в совершении преступления 02 марта 2017 года, представлены следующие письменные доказательства:

заявление ФИО9 от 02 марта 2017 года, согласно которому он желает оказать содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.47);

акт добровольной выдачи наркотических средств от 02 марта 2017 года, согласно которому ФИО9 добровольно выдал сверток из фрагмента журнального листа с находящимся внутри веществом зеленого цвета, растительного происхождения (т.1 л.д.61-62);

справка об исследовании № 810 от 03 марта 2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 8,73 грамма (т.1 л.д.65);

протокол личного досмотра от 02 марта 2017 года, согласно которому у ФИО1 изъят сверток из тетрадного листа с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); с джинс сделан вырез со следами наркотического средства каннабиса (марихуаны) (т.1 л.д.66-67);

справка об исследовании № 811 от 03 марта 2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,21 грамма (т.1 л.д.70);

явка с повинной ФИО1 от 03 марта 2017 года, согласно которой ФИО1 добровольно признался в совершении сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 (т.1 л.д.115);

протокол осмотра предметов (документов) от 06 апреля 2017 года, согласно которому осмотрены, в том числе наркотические средства, изъятые 02 марта 2017 года (т.2 л.д. 64-72, 73-75, 105-121, 122-124);

протокол осмотра места происшествия от 20 июля 2017 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен 

<

адрес> (т.3 л.д. 185-190);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 635 от 03 марта 2017 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 114);

акт судебно-химического исследования № 102 от 03 марта 2017 года, согласно которому в ходе судебно-химического исследования биологических образцов ФИО1, обнаружены растительные каннабиноиды (т.1 л.д. 110-113);

детализация телефонных соединений ФИО1 и ФИО9 за 02 марта 2017 года, согласно которых ФИО9 созванивался с иным лицом по вопросу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 125-144);

заключение эксперта № 1341 от 20 апреля 2017 года, в котором сделан вывод, что изъятые 02 марта 2017 года вещества являются наркотическими средствами - каннабисом (марихуаной), определена их масса (т.2 л.д.89-99);

заключение эксперта № 2324 от 22 июня 2017 года, согласно которому провести сравнительное исследование изъятых веществ не представляется возможным (т.3 л.д.23-29).

Выслушав подсудимого, исследовав результаты оперативно-розыскной деятельности, показания вышеуказанных свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, по инкриминируемым обстоятельствам от 02 марта 2017 года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ – признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Для признания законности проведения оперативно-розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона. 

Исходя из этих норм, оперативно-розыскное мероприятие, направленное навыявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а такжевыявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего илисовершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющегооперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношениикоторого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершениипротивоправного деяния. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могутиспользоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданыоргану предварительного расследования или суду в соответствии с требованиямизакона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборотнаркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудниковорганов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Нарушения, допущенные при оперативно-розыскной деятельности, не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскнойдеятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятийявляются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскнуюдеятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого илисовершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих,совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Статья 5 Закона запрещает органам (должностным лицам), осуществляющимоперативно-розыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокации).

Данных о признаках подготавливаемого, совершаемого ФИО1 противоправного деяния 02 марта 2017 года, у органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, не было. 

Действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 после 16 февраля 2017 года, с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью. 

Как видно из материалов дела, до 16 февраля 2017 года оперативным сотрудникам были известны имена, место работы, номера сотовых телефонов ФИО1 и другого лица, работавшего 

<

данные изъяты> в ресторане. После оперативно-розыскных мероприятий от 16 февраля 2017 года, ФИО1 был установлен. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий 16 февраля 2017 года стал известен точный адрес лица, после общения с которым, ФИО1 сбыл ФИО9 наркотические средства. 

Таким образом, уже 16 февраля 2017 года оперативным сотрудникам было известно возможное место хранения наркотиков в 

<

адрес>. У оперативных сотрудников было достаточно данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Однако, деятельность ФИО1 пресечена не была. 

Суд учитывает, что в акте выдачи денег ФИО9 от 16 февраля 2017 года указано, что деньги данному лицу выдавались для производства проверочной закупки наркотических средств (т. 2 л.д. 37-39).

Таким образом, 02 марта 2017 года проводится повторная «проверочная закупка» в отношении ФИО1, причастность которого к незаконному обороту наркотических средств уже установлена после 16 февраля 2017 года. 

В результате «проверочной закупки» от 02 марта 2017 года иные лица, причастные к незаконному обороту наркотиков, кроме уже известных, установлены не были, канал поступления наркотических средств не выявлен, место хранение наркотиков установлено по месту нового проживания лица, переместившегося из 

<

адрес> указанного дома. Данных, опровергающих доводы защиты, что наркотики на 16 февраля 2017 года могли храниться в 

<

адрес>, в материалах дела не имеется, поскольку эти сведения не проверялись. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 не собирался совершать противоправные деяния по предъявленному обвинению по событиям от 02 марта 2017 года. Сбыть наркотики ФИО9 02 марта 2017 года ФИО1 не предлагал, и сделать этого не мог, поскольку по данному поводу с ФИО9 в этот день не общался и лично не встречался. 

Таким образом, выявив 16 февраля 2017 года факт незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств, оперативные сотрудники не пресекли его деятельность, а посредством действий привлеченного лица инициировали последующий незаконный сбыт наркотических средств. 

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с последующим проведением в отношении ФИО1 фактически аналогичного оперативно-розыскного мероприятия с вышеуказанными целями, не вызывались необходимостью.

При таких данных, действия сотрудников полиции нельзя признать отвечающими требованиям закона, поскольку они не были направлены на пресечение преступной деятельности ФИО1, а создали условия для совершения последним дальнейших противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Поэтому, исходя из требований ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст. 75 УПК РФ данные, полученные при проведении 02 марта 2017 года оперативно-розыскных мероприятий, нельзя признать отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК.

На основании полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сведений от 02 марта 2017 года, было возбуждено уголовное дело, проведены следственные действия, получены вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения. 

ФИО1 по обстоятельствам от 02 марта 2017 года предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, согласно которому иное лицо договорилось с ФИО9 о продаже наркотиков, обсудило с ним условия, получило для этого от ФИО9 деньги, затем передало их ФИО1 для приобретения наркотиков, после чего ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 9,04 грамма иному лицу. Затем данное иное лицо без ведома ФИО1 и договоренностей с последним незаконно сбыло ФИО9 наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 8,73 грамма. 

Нести уголовную ответственность по предъявленному обвинению за передачу наркотиков иному лицу, которое затем их передало ФИО9, ФИО1 не может, поскольку деяния ФИО1 были инициированы действиями ФИО9, привлеченного для проведения «проверочной закупки».

За незаконный сбыт ФИО9 02 марта 2017 года наркотических средств, в значительном размере, массой не менее 8,73 грамма, при указанных обстоятельствах, осуждено иное лицо. 

Из показаний ФИО9 установлено, что 02 марта 2017 года наркотики ему сбыло иное лицо, а не ФИО1 

Действия 02 марта 2017 года по поиску наркотиков, ФИО1 согласно предъявленному обвинению стал совершать после обращения к нему иного лица - 

<

данные изъяты>, с которым они вместе работали в ресторане. 

Вышеуказанные доказательства, по обстоятельствам от 02 марта 2017 года, на которые ссылается сторона обвинения, не могут с убедительностью подтверждать наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся до предпринятых в отношении него 02 марта 2017 года оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, «проверочная закупка» наркотических средств от 02 марта 2017 года была организована и проведена вопреки определённым законом целям изадачам оперативно-розыскной деятельности.

На основании изложенного, ФИО1 подлежит оправданию, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по предъявленному обвинению по обстоятельствам от 02 марта 2017 года.

Отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по обстоятельствам от 02 марта 2017 года, указанным в предъявленном обвинении, никак не исключает совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при вышеописанных обстоятельствах от 16 февраля 2017 года. 

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, заключение эксперта (т. 2 л.д. 191-192), выводы которого не вызывают сомнений, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления 16 февраля 2017 года, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Смягчает наказание ФИО1 совершение впервые тяжкого преступления, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. 

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление 16 февраля 2017 года, суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, наличие у виновного и его мамы заболеваний и их тяжесть, образ жизни виновного, а также что виновный положительно характеризуется, состоит в фактических брачных отношениях с гражданской женой, имеющей двух малолетних детей, что принимает участие в воспитании и материальном содержании трех малолетних детей, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении престарелую маму пенсионного возраста, малолетнего ребенка от другой гражданской жены, гражданскую жену и ее двух малолетних детей, что работал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, намерен вести законопослушный образ жизни, вследствие чего, суд применяет к нему при назначении наказания за совершенное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, определив ему отбывание наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 подлежит осуждению к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

С учетом данных личности ФИО1, его образа жизни, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а также не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 16 февраля 2017 года преступления на менее тяжкую.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить виновному меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 302-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по обстоятельствам от 02 марта 2017 года) оправдать, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, признать за ФИО1 право на реабилитацию.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по обстоятельствам от 16 февраля 2017 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с домашнего ареста изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда с последующим этапированием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 30 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом, с момента фактического задержания, с 02 марта 2017 года до 30 ноября 2017 года. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

диск с записями от 16 февраля 2017 года; диск с аудиозаписями от 02 марта 2017 года; диск с записями телефонных переговоров ФИО1; диск с видеозаписями от 02 марта 2017 года, - хранить при материалах уголовного дела; 

сотовый телефон «Билайн» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», банкноты номиналом 100 рублей серии УЛ № 1730787, и 50 рублей серии ЭС № 4021893 - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1;

наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой, после первоначального исследования, 8,68 грамма, в пакете из прозрачной полимерной пленки с замком у горловины; лист бумаги (с текстом и рисунками); наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой, после первоначального исследования, 3,09 грамма, в пакете из прозрачной полимерной пленки с замком и красной полосой у горловины, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий