РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.А.,

с участием ФИО1 и ее представителей адвокатов Белых Н.В. и Черновой А.А., представителя ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 279/2017 по иску ФИО1 кФИО2 признании права собственности на 1/2 долю изолированной части жилого дома,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней и ответчиком права собственности на 1/2 долю изолированной части жилого дома 

<

адрес> за каждым, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в браке с ответчиком ФИО2, от брака они имеют двоих совершеннолетних детей: ФИО28, в настоящее время в мировом суде рассматривается дело по иску ФИО2 к истице о расторжении брака.Жилой дом 

<

адрес> состоит из двух изолированных частей,ранее бывших квартирами №1, которуюна основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. занимала семья Д-вых, и №№, которую занимала семья ФИО4 Данный дом входил в состав государственного жилого фонда, был ведомственным, находился на балансе Павлово-Посадского мехлесхоза. Павлово-Посадский мехлесхозв 1992г. продал по 1/2 доле этого дома Ш.А.НБ. иФИО2 Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07.12.2007г. долевая собственность на дом №

<

адрес> была прекращена, за ФИО4 признано право собственности на изолированную часть дома, соответствующую квартире №

<

адрес>. В связи с расторжением брака между сторонами возник спор о праве собственности на изолированную часть дома, соответствующую квартире №

<

адрес>. Истица полагает, что имеет право собственности на 

<

данные изъяты> долю этой изолированной части дома, так как 1/2 доля дома была приобретена супругами Д-выми в период брака на совместные супружеские средства, в настоящее время долевая собственность на дом прекращена, доля ФИО4 выделена в натуре в виде изолированной части дома, оставшаяся часть дома, занимаемая сторонами, является второй изолированной частью дома №

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 первоначально в своем заявлении от 27.03.2017г. сообщил суду, что с иском он не согласен, так как с 1987г. с ними в доме проживала его мать, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая должна иметь право на долю в доме при приватизации жилья, приватизацией жилья он намерен заниматься лично. В судебное заседание 30.03.2017г. ответчик ФИО2 не явился, его представитель Д.Г.ВБ. с искомсогласился, признание ответчиком иска принято судом.

Третье лицо -ФИО4 ФИО29 в судебное заседание не явилась, письменно сообщила, что иск поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО30., суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что стороны состояли в браке с 04.06.1983 года, от брака имеют двоих совершеннолетних детей: ФИО31 и ФИО32. 

В настоящее время в мировом судесудебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района рассматривается иск ФИО2 о расторжении брака.

Между сторонами имеется спор о праве собственности на занимаемую ими часть жилого дома 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом №18 

<

адрес> состоит из двух изолированных частей, ранее бывших квартирами №

<

адрес> этого дома. Данный дом входил в состав государственного жилого фонда, был ведомственным, так как находился на балансегосударственной организации - Павлово-Посадского мехлесхоза.

Трехкомнатная квартира №

<

адрес> была предоставлена ответчику ФИО2 на семью из трех человек: самого ФИО2, его жену–истицу ФИО1 и их сына ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера на жилое помещение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения исполкома Павлово-Посадского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №№ На тот периодистица ФИО1 и ответчик ФИО2 работали в Павлово-Посадскоммехлесхозе.

<

адрес> занимала семья третьего лица ФИО4

Постановлением Совета Министров СССР от 02.12.1988г. N 1400 "О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда» исполкомам местных Советов народных депутатов, предприятиям, объединениям и организациям разрешено продавать гражданам в личную собственность занимаемые ими квартиры в домах государственного и общественного жилищного фонда.

В соответствии с п.3 ст.13 Закона РСФСР от 24.12.1990г. №443-1 «О собственности в РСФСР» наниматель жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда и члены его семьи вправе приобрести в собственность соответствующую квартиру, дом путем их выкупа или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию.

Согласно ст.1Закона РСФСР от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (до внесения изменений в эту статью Законом РФ от 23.12.1992 N 4199-1)приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с указанными нормативными актами Павлово-Посадскиймехлесхоз продал по 

<

данные изъяты> доле этого домав апреле1992г. Ш.А.НБ. и в сентябре 1992г. ФИО2 по остаточной стоимости этого дома.

Предварительно 27.02.1992г. на заседании профкома Павлово-Посадского мехлесхоза было принято решение продать ФИО2 долю жилого дома за 100% остаточной стоимости этого дома, госпошлину 10% и налог НДС 28%. Согласно справке Павлово-Посадского мехлесхоза балансовая стоимость жилого дома 

<

адрес> составляла 41607руб., следовательно, стоимость 

<

данные изъяты> доли составляла 20803руб.50коп. (К примеру, с 01.01.1992г. размер минимальной оплаты труда в РФ составлял 342руб. в месяц). Согласно справке БТИ от 03.06.1992г. действительная стоимость этого домовладения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составляла 41484руб., то есть менее балансовой стоимости. Согласно акту оценочной комиссии Павлово-Посадского мехлесхоза от 03.09.1992г. стоимость одноэтажного дома №

<

адрес> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., жилой площадью 

<

данные изъяты>. (то есть 1/2 доли дома) для продажи составляет 20804руб.

24.09.1992г. Павлово-Посадский мехлесхоз и ФИО2 подписали договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли дома за 26628руб. (20803руб. 50коп.+28% НДС =26628руб.48коп.). 

В этот же день 24.09.1992г. ФИО2 внес указанную сумму в кассу Павлово-Посадского мехлесхоза, что подтверждается квитанцией мехлесхоза к приходному кассовому ордеру №134 от 24.09.1992г.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 1/2 доля дома 

<

адрес> была приобретена на имя ФИО2 в период брака сторон по возмездной сделке, а не вследствие бесплатной приватизации.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.6 статьи 169 Семейного кодекса РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Поскольку 1/2 доля дома №18 по ул.Дачная была приобретена на имя ответчика ФИО2 в период брака с истицей, имеет место презумпция того, что внесенные ФИО2 деньги за 1/2 долю спорного дома являлись совместными супружескими средствами. Каких-либо доказательств того, что спорная 1/2 доля дома была приобретена не на супружеские средства, ответчик и его представитель суду не представили.

В своем заявлении от 27.03.2017г. ФИО2 не ссылался на то, что внесенные им деньги за 

<

данные изъяты> долю дома не являлись супружескими средствами, он ссылался лишь на то, что его мать с 1987г. проживала вместе с ним и являлась полноправным членом его семьи, поэтому должна иметь долю в праве собственности на дом.

Однако, поскольку 1/2 доля дома была передана в собственность ФИО2 по возмездной сделке – договору купли-продажи, а не в порядке бесплатной приватизации, члены семьи ФИО2 (кроме супруги ФИО1), в том числе дети – ФИО34., а также его родители - ФИО6 и ФИО7, не могли приобрести правособственности на доли дома.В соответствии с п.1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку 1/2 доля дома 

<

адрес> была приобретена сторонами на основании возмездной сделки на совместные супружеские средства, она является совместной супружеской собственностью, поэтому, независимо от того, что эта доля дома была приобретена на имя ответчика ФИО2, истица как супруга ФИО2 приобрела право на 1/2 долю от этого супружеского имущества, то есть на 1/4 долю дома.

В 2007г. ФИО4, собственник второй 1/2 доли дома №

<

адрес>, обратилась в суд с иском к Главе Павлово-Посадского муниципального района и ФИО2 о праве собственности на изолированную часть дома.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07.12.2007г., вступившим в законную силу 18.12.2007 года, было установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома №

<

адрес>: каждому из них принадлежит на праве собственности по 1/2 доле дома, фактически дом состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные выходы, между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО4 пользуется изолированной частью дома, состоящей из комнат №1 площадью 

<

данные изъяты>.м., №2 площадью 

<

данные изъяты>.м., №3 площадью 

<

данные изъяты>.м., №4 площадью 

<

данные изъяты>.м., №5 площадью 1

<

данные изъяты> №6 

<

данные изъяты>м., №7 площадью 

<

данные изъяты>., №8 площадью 

<

данные изъяты>., №9 площадью 

<

данные изъяты>., №10 площадью 

<

данные изъяты>.., №11 площадью 

<

данные изъяты> в строении лит.А, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>. и хозяйственными постройками лит.Г5, Г6, Г7, Г8, Г11, Г12, Г13, а ФИО2 пользуется изолированной частью дома, состоящей из комнат №1 площадью 

<

данные изъяты>., №2 площадью 

<

данные изъяты>, №3 площадью 

<

данные изъяты>., №4 площадью 

<

данные изъяты>., №5 площадью 

<

данные изъяты>., №6 площадью 

<

данные изъяты>., №7 площадью 

<

данные изъяты>. в строении лит.А, комнаты №9 площадью 

<

данные изъяты>. в строении лит.А1, холодными пристройками лит.а,а1, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>. и хозяйственными постройками лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г9, Г10, Г14.

В связи с изложенным решением суда от 07.12.2007г. за ФИО4 было признано право собственности на изолированную часть жилого дома №

<

адрес>, состоящую из комнат №1 площадью 

<

данные изъяты>.м., №2 площадью 

<

данные изъяты>., №3 площадью 

<

данные изъяты>., №4 площадью 

<

данные изъяты>., №5 площадью 1

<

данные изъяты>., №6 

<

данные изъяты>., №7 площадью 

<

данные изъяты>., №8 площадью 

<

данные изъяты>., №9 площадью 

<

данные изъяты>., №10 площадью 

<

данные изъяты>.., №11 площадью 

<

данные изъяты>. в строении лит.А, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>. и хозяйственных построек лит.Г5, Г6, Г7, Г8, Г11, Г12, Г13.

Этим же решением суда было прекращено право долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, ФИО2 в собственность не была выделена занимаемая сторонами часть дома.

В связи с данным решением суда объект недвижимости в виде жилого дома, находящегося в долевой собственности, перестал существовать, возникло два новых объекта недвижимости в виде двух изолированных частей дома, поэтому истица вправе ставить вопрос о признании за ней права собственности на 1/2 долю изолированной части дома, а не на 1/4 долю дома.

04.01.2011г. в доме №

<

адрес> был пожар, занимаемая сторонами часть дома (квартира №1) сильно обгорела по всей площади, что подтверждается постановлением №5 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, вынесенным 09.01.2011г. ст.дознавателем отдела надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району ФИО8 

Во время пожара у сторон сгорела часть документов, в том числе договор купли-продажи 1/2 доли дома №

<

адрес>. Восстановить этот договор им не удалось, так как в связи с многочисленными реорганизациями и пожаром в помещении архива Павлово-Посадского мехлесхоза договор купли-продажи в середине 1990-х годов был утрачен и мехлесхозом.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО35 с 1980г. работавший в мехлесхозе, который показал, что архив хранился в мехлесхозе в специальном помещении, в середине 1990-х годов этот архив и склад мехлесхоза сгорели, вследствие чего сгорело много документов. 

Из справки отдела надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району от 29.03.2017г. следует, что в его архиве сведения по пожарам хранятся за период с 1998г.

Из справки конкурсного управляющего ФГУП «Мослес» ФИО9 №369 от 23.03.2017г. следует, что объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: Павлово-Посадский район, с

<

адрес> на балансе предприятия отсутствует, в перечне объектов, учтенных в реестре федерального имущества за ФГУП «Мослес» не значится, права хозяйственного ведения на данное помещение за правообладателем ФГУП «Мослес» не зарегистрированы. Договор купли-продажи 1/2 доли этого дома ФИО2 у конкурсного управляющего отсутствует.

Указанная справка подтверждает то обстоятельство, что ФГУП «Мослес», в состав которого вошел Павлово-Посадский мехлесхоз, каких-либо прав и претензий на дом №18, кв.1 не имеет, данная квартира (или доля дома) не вошла в реестр федерального имущества, то есть договор купли-продажи от 24.09.1992г. был полностью исполнен сторонами.

Поскольку у сторон и у продавца жилого дома отсутствуют подлинники договора купли-продажи от 24.09.1992г., право собственности сторон на этот объект недвижимости не может быть зарегистрировано в органах регистрации без судебного решения. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. 

С 1992г. ФИО10 пользовались сначала долей дома, а затем его изолированной частью как собственники.

То обстоятельство, что ФИО2 признавался собственником 1/2 доли дома №

<

адрес>, подтверждается решением Павлово-Посадского городского суда от 07.12.2007г. по иску ФИО4 о реальном разделе дома.

В соответствии с ч.2 статья 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного факт принадлежности ФИО2 на праве собственности 1/2 доли дома доказывается и решением суда от 07.12.2007г.

Поскольку долевая собственность на дом №

<

адрес> была прекращена решением Павлово-Посадского городского суда от 07.12.2007 года, за ФИО4 признано право собственности на изолированную часть дома, соответствующую квартире №2, суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 не право общей долевой собственности на дом (по 

<

данные изъяты> доле), а право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю за каждым на изолированную часть (блок) жилого дома 

<

адрес>, состоящую из комнат №1 площадью 

<

данные изъяты>.м., №2 площадью 

<

данные изъяты>.м., №3 площадью 

<

данные изъяты>м., №4 площадью 

<

данные изъяты>., №5 площадью 8

<

данные изъяты>., №6 площадью 8

<

данные изъяты>., №7 площадью 

<

данные изъяты>. в строении лит.А, комнаты №9 площадью 

<

данные изъяты>. в строении лит.А1, а всего общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>., холодных пристроек лит.а (комната№10 площадью 

<

данные изъяты>.) и а1 (комната №8 площадью 5,0кв.м.), и хозяйственные постройки лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г9, Г10, Г14.

27.07.2012г. занимаемая сторонами изолированная часть дома 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. была поставлена на кадастровый учет как помещение (квартира) с присвоением кадастрового номера №, поставлен на кадастровый учет и 

<

адрес> с присвоением ему кадастрового номера №.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.12.2016г. в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковое заявление.

На основании изложенногои руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать заФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности за каждым на 

<

данные изъяты> долю изолированной части (блока) жилого дома №

<

адрес> с кадастровым номером №, состоящую из комнат №1 площадью 

<

данные изъяты>., №2 площадью 

<

данные изъяты>., №3 площадью 

<

данные изъяты>., №4 площадью 

<

данные изъяты>., №5 площадью 

<

данные изъяты>., №6 площадью 

<

данные изъяты>., №7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в строении лит.А, комнаты №9 площадью 

<

данные изъяты>. в строении лит.А1, а всего общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>., холодных пристроек лит.а (комната№10 площадью 

<

данные изъяты>.) и а1 (комната №8 площадью 

<

данные изъяты>.), и хозяйственных построек лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г9, Г10, Г14.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У.Ванеев