Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2019 года 

<

адрес> МО

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия долевом строительстве многофункционального комплекса №БЩБ-25-1-4-17, предметом которого являлось приобретение нежилого офисного изолированного помещения, расположенного по адресу: 143900, 

<

адрес>, 19 км 

<

адрес>, квартал Б квартала Щитниково, общей площадью 33,11 кв.м. со следующими характеристиками: позиция 25, этаж 4, №, количество комнат 1, проектная площадь 33,11 кв.м. Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцами исполнены в полном объеме в размере 2 268 035 руб. 00 коп. в установленный договором срок. Факт оплаты подтверждается банковским переводом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 договора срок сдачи многофункционального комплекса в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора нежилое офисное помещение истцам не передано. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов поступило сообщение о завершении строительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов от ответчика поступило уведомление, из которого истцы узнали, что нежилое офисное помещение, приобретенное истцами по договору долевого участия, решением Градостроительного совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведено в жилой фонд. Приехав на осмотр квартиры, истцы узнали, что приобретенное нежилое офисное помещение было объединено с соседним нежилым помещением и настоящий момент является двухкомнатной квартирой. Представителем застройщика было предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия долевом строительстве на другой объект строительства. Дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №БЩБ-25-1-4-17 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ №БЩБ-25-1-4-17 от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны истцами ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 дополнительного соглашения пришли к соглашению заключить договор в редакции Приложения № к дополнительному соглашению. Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №БЩБ-25-1-4-17 от ДД.ММ.ГГГГ новый объект долевого участия в строительстве расположен по адресу: 

<

адрес>, мкр. На 19 км 

<

адрес>, квартал Б, Блок 1, Блок 2, позиция 25. 

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение квартира, этаж 8, номер подъезда секции блок 2, секция 1, проектная площадь 33,36 кв.м., количество комнат 1. 

Согласно п. 4.1 приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №БЩБ-25-1-4-17 от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры составила 2 285 160 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №БЩБ-25-1-4-17. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате в добровольном порядке неустойки, полученная ответчиком 14.06.2019г. 

При таких обстоятельствах просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 1 478 569, 82 руб. по ? в пользу каждого из истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от взысканной суммы по ? в пользу каждого из истцов, компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов и взыскать государственную пошлину. 

В судебное заседание истцы не явились, ранее исковые требования поддержали и просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор участия долевом строительстве многофункционального комплекса №БЩБ-25-1-4-17, предметом которого являлось приобретение нежилого офисного изолированного помещения, расположенного по адресу: 143900, 

<

адрес>, 19 км 

<

адрес>, квартал Б квартала Щитниково, общей площадью 33,11 кв.м. со следующими характеристиками: позиция 25, этаж 4, №, количество комнат 1, проектная площадь 33,11 кв.м. Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцами исполнены в полном объеме в размере 2 268 035 руб. 00 коп. в установленный договором срок. Факт оплаты подтверждается банковским переводом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 договора срок сдачи многофункционального комплекса в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора нежилое офисное помещение истцам не передано. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов поступило сообщение о завершении строительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов от ответчика поступило уведомление, из которого истцы узнали, что нежилое офисное помещение, приобретенное истцами по договору долевого участия, решением Градостроительного совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведено в жилой фонд. Представителем застройщика было предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия долевом строительстве на другой объект строительства. Дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №БЩБ-25-1-4-17 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ №БЩБ-25-1-4-17 от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны истцами ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 дополнительного соглашения пришли к соглашению заключить договор в редакции Приложения № к дополнительному соглашению. Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №БЩБ-25-1-4-17 от ДД.ММ.ГГГГ новый объект долевого участия в строительстве расположен по адресу: 

<

адрес>, мкр. На 19 км 

<

адрес>, квартал Б, Блок 1, Блок 2, позиция 25. 

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение квартира, этаж 8, номер подъезда секции блок 2, секция 1, проектная площадь 33,36 кв.м., количество комнат 1. 

Согласно п. 4.1 приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №БЩБ-25-1-4-17 от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры составила 2 285 160 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №БЩБ-25-1-4-17. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате в добровольном порядке неустойки, полученная ответчиком 14.06.2019г. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, требования истца, основанные на положениях закона, являются правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 284 руб. 91 коп. по ? доле в пользу каждого из истцов в размере по 369 642 рубля 46 копеек. 

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора, истцы испытывают значительные нравственные страдания, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому с учетом ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 284 рублей 91 копейка, штраф в размере 379 642 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 624 рублей 64 копейки, а всего взыскать сумму в размере 1 139 552 рубля 01 копейка по 569 776 рублей 01 копейка каждому. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Аникеева