Дело № 1-17/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-000079-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 25 февраля 2020 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Хроминой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Гузеева А.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Ядапиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающей расфасовщицей в АО « Погарская сигаретно-сигарная фабрика», замужней, имеющей 2-х малолетних детей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в развлекательном центре «Зодиак» по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес> А, тайно похитила с пола туалетной комнаты мобильный телефон марки «HUAWEI P smart» модели «FIG-LX1» стоимостью 8 347 рублей, принадлежащий ФИО6, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В письменных заявлениях несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 заявили ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, поскольку она полностью возместила причиненный ущерб, претензий к ней они не имеют.

Подсудимая ФИО1, признав вину в инкриминируемом ей преступлении, выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник, поддержав позицию подсудимой, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, загладила причиненный вред. 

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и заявления несовершеннолетней потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о примирении с подсудимой, согласие подсудимой на прекращение в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HUAWEI P smart FIG-LX1», силиконовый чехол к мобильному телефону «HUAWEI P smart FIG-LX1», упаковочную коробку от мобильного телефона «HUAWEI P smart FIG-LX1», кассовый чек на покупку мобильного телефона «HUAWEI P smart FIG-LX1» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 970 рублей, гарантийный талон на мобильный телефон «HUAWEI P smart FIG-LX1» от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть ФИО6

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить подсудимой ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, прокурору Погарского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.М. Лаптейков