Дело № 2а-2466/2024

УИД 44RS0002-01-2024-002625-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года ...

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Глушковой Е. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ... с административным иском, в котором с учетом его уточнения в ходе рассмотрения дела просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ... УФССП России по ... ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy в отношении ФИО1; признать незаконными и отменить постановление от dd/mm/yy № № и постановление от dd/mm/yy № № отделения судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по ..., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ... ФИО2, признать незаконными и прекратить все исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от dd/mm/yy в отношении ФИО1.

В обоснование административного иска истец указала, что что исполнительный документ, являющийся основанием к возбуждению в отношении Истца вышеуказанного исполнительного производства - постановление заместителя начальника полиции УМВД России по ... ФИО3 от dd/mm/yy №, не вступил в законную силу и находился на обжаловании в Свердловском районном суде ... - дело № (УИД 44RS0№-54). Свердловским районным судом ... вынесено решение по делу № №-54) согласно которому Постановление от dd/mm/yy отменено, а производство по делу прекращено. Решение вступило в силу. Таким образом, постановление заместителя начальника полиции УМВД России по ... ФИО3 от dd/mm/yy № не подлежало исполнению. Истец обратился (№) к Ответчику с требованием об отмене всех незаконно вынесенных постановлений и возврате денежных средств. До настоящего времени ответ Истцом не получен. Ответчиком вынесено постановление от dd/mm/yy № № о прекращении исполнительного производства, согласно которому требования исполнительного документа исполнены частично, а исполнительное производство прекращено. В ответ на обращение Истца (№ от dd/mm/yy) Ответчиком вынесено постановление от dd/mm/yy № о частичном удовлетворении требований Истца. Между тем, до настоящего времени имеются ограничения на банковском счёте Истца - ПАО СБЕРБАНК, и Истец был вынужден самостоятельно обратиться к Ответчику для получения копий постановлений и к ПАО СБЕРБАНК для снятия ограничений (обращение Истца от dd/mm/yy). Кроме того, не отменено постановление Ответчика от dd/mm/yy № № о взыскании исполнительского сбора. В уточненном иске указала, что по состоянию на dd/mm/yy Истцу возвращена сумма в размере 3,96 рублей, удержанная в рамках оспариваемого исполнительного производства. Между тем, у Истца продолжаются удержания работодателем - ООО «Агроторг» (№). Согласно справке ООО «Агроторг» № от dd/mm/yy (прилагается) из заработной платы Истца удержана сумма в размере 12650,72 рублей. По требованию Истца указанная сумма возвращена dd/mm/yy, но при этом представителем работодателя указано на то, что документов от Ответчика о прекращении оспариваемого исполнительного производства - не получено. Таким образом, имеются риски повторных удержаний. Помимо прочего, Истцу, включая действиями Ответчика, причинён моральный и имущественный вред. На текущий момент Истцом осуществляется подготовка необходимых материалов для предъявления соответствующих требований о взыскании морального вреда и убытков с УМВД России по .... В период совершения незаконных действий, ухудшилось состояние здоровья Истца, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении и дела в ее отсутствие.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по ... в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что постановление заместителя начальника полиции УМВД России по ... ФИО3 АП44№ вынесено dd/mm/yy, расчетная дата вступления его в силу dd/mm/yy, в связи отсутствием сведений об обжаловании постановления, по истечении 60 дней для добровольной уплаты штрафа постановление посредством электронного документооборота было направлено в УФССП по ... для принятия мер к принудительном взысканию штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит в следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от dd/mm/yy N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от dd/mm/yy N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от dd/mm/yy N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнение. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, что dd/mm/yy в ОСП по ... УФССП по ... для принудительного взыскания административного штрафа поступило постановление заместителя начальника полиции УМВД России по ... ФИО3 от dd/mm/yy АП44№, вынесенное в отношении административного истца ФИО1, в соответствии с которым на нее наложен административный штраф в размере 15 000 рублей. Указанное постановление содержало сведения о вступлении его в силу dd/mm/yy.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 в отношении административного истца на основании постановления заместителя начальника полиции УМВД России по ... ФИО3 от dd/mm/yy №, имевшего отметку о дате вступления в законную силу dd/mm/yy, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 15000 рублей. В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в личный кабинет административного истца в ЕИП "Госуслуги" с соблюдением требований статей 24, 30 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В ходе данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия в виде запросов в банки и установлено, что у истца имеются несколько расчетных счетов. dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. dd/mm/yy обращено взыскание на заработную плату административного истца. dd/mm/yy судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП

Также судом установлено, что dd/mm/yy, до вступления постановления заместителя начальника полиции УМВД России по ... ФИО3 от dd/mm/yy № в законную силу, ФИО1 в Свердловский районный суд ... подана жалоба на указанное постановление. Решением судьи Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy жалоба удовлетворена, вышеуказанное постановление заместителя начальника полиции УМВД России по ... ФИО3 от dd/mm/yy № отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на которых было вынесено постановление. 

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке. Также вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца и всех других мер принудительного исполнения. Постановлением о прекращении исполнительного производства установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3,96 рублей. Указанные денежные средства в ходе рассмотрения дела в суде были возвращены административному истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования указанных статей КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о соответствии обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства требованиям закона, как принятого судебным приставом-исполнителем на основании постановления по делу об административном правонарушении, имеющего отметку о вступлении его в законную силу и отсутствием сведений об оспаривании постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции УМВД России по ... ФИО3 от dd/mm/yy №, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП отвечало требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. При данных обстоятельствах, нарушений закона в действиях судебного пристава, связанных с возбуждением исполнительного производства, не имеется.

Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства, таким образом, являются необоснованными, поскольку исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю посредством электронного взаимодействия, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренное ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствовали.

Последующая отмена постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

В данном случае отмена постановления по делу об административном правонарушении является основанием для прекращения исполнительного производства на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy исполнительное производство №-ИП прекращено, отменены ранее вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства административного истца и всех других мер принудительного исполнения.

Сам по себе факт отмены постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании данного постановления и совершению исполнительских действий.

При этом, в силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствующее исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, правовым последствием отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведений о том, что судебному приставу-исполнителю было известно об отмене постановления по делу об административном правонарушении и доказательства направления в его адрес надлежащим образом заверенной копии решения в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 незаконным, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года 

Судья А.В. Артимовская