Дело № 2-1604/2017

7 августа 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

при участии прокурора Кисляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2017 года в городе Котласе гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО2 В.Н., ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее – МО «Котлас») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что МО «Котлас» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Указанное жилое помещение на основании договоров временного найма жилого помещения предоставлялось ФИО2 и члену его семьи ФИО1, последний договор заключен __.__.__ на срок 6 месяцев с __.__.__ по __.__.__. По окончании срока действия указанного договора __.__.__ ФИО2 вручено предупреждение об окончании срока регистрации, об имеющейся задолженности по оплате за наем и коммунальные платежи с предупреждением о выселении. Несмотря на то, что срок проживания по договору найма истек, ФИО2 получено __.__.__ предупреждение о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и выселения, ответчик ФИО2 и член его семьи отказываются добровольно выселяться.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 исковые требования признали, о чем представили заявление.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что МО «Котлас» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

На основании договора временного найма жилого помещения от __.__.__ указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 сроком на 6 месяцев.

Действие указанного договора неоднократно продлевалось.

В соответствии с договором временного найма жилого помещения от __.__.__ указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 сроком на 2 года.

Действие указанного договора также неоднократно продлевалось.

По договору временного найма жилого помещения от __.__.__ жилое помещение предоставлено ФИО2 на срок 11 месяцев.

Согласно договору временного найма жилого помещения от __.__.__ и дополнительному соглашению к нему от __.__.__ жилое помещение предоставлено ФИО2 и члену его семьи - жене ФИО1 на срок 11 месяцев.

__.__.__ заключен договор временного найма жилого помещения для проживания ответчиков в спорном жилом помещении в период с __.__.__ по __.__.__.

Последний договор временного найма был заключен __.__.__ сроком до __.__.__.

Согласно копии поквартирной карточки, представленной МБУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр», сведениям представленным ОВМ ОМВД России "Котласский" ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., __.__.__, ответчик ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания по __.__.__.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и члену его семьи по договору временного найма в связи с тем, что у него и членов его семьи отсутствует другое жилое помещение.

В связи с истечением срока договора он неоднократно обращался в администрацию МО "Котлас", но в продлении договора найма отказано по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком ФИО2 не оспаривается.

ФИО2 вручено __.__.__ предупреждение о необходимости погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и выселении, однако, ответчик и члены его семьи отказываются добровольно выселяться.

Пунктами 1 и 6 ст.10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1), вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6).

Как следует из материалов дела, основанием для возникновения жилищных правоотношений у ответчика ФИО2 и члена его семьи является заключение договора временного найма жилого помещения.

По своей правовой природе указанный договор, как видно из его содержания, является временным, срок действия которого определяется на основании соглашения сторон (пункт 7).

По общему смыслу закона действие договора может быть продлено на основании взаимной воли сторон.

Как видно из материалов дела, пояснений сторон, согласия на продление договора от наймодателя получено не было.

Таким образом, договор временного найма жилого помещения, заключенного с ответчиком ФИО2, прекратил свое действие в связи с его окончанием и отсутствием волеизъявления наймодателя о его пролонгации.

Как видно из договора временного найма, по окончанию действия договора наниматель и члены его семьи обязуются сдать жилое помещение (п.5).

При таких обстоятельствах, одним из оснований для выселения из жилого помещения являлось окончание срока действия договора и отсутствием волеизъявления наймодателя о его пролонгации.

Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в настоящее время продолжают пользоваться спорным жилым помещением, правовых оснований для проживания в жилом помещении в настоящее время у ответчиков не имеется, исковые требования о выселении ответчиков ФИО2, ФИО1 являются правомерными.

Поскольку ответчики в спорном жилом помещении проживали не по договору социального найма, с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 снят, ФИО1 не стояла, то правовые основания для выселения их в иное жилое помещение по договору социального найма отсутствуют.

Следовательно, МО "Котлас" обоснованно заявлены требования к ответчикам о их выселении без предоставления иного жилого помещения.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 иск признали. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Поскольку ответчики признали исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... рублей от уплаты которой истец МО «Котлас» освобождено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» по .... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова