Судья Горинов Д.А. Дело № 12-5/2024

(производство № 5-1-2/2024)

УИД 57RS0019-01-2024-000010-93

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 11 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2200 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд ФИО1 просит отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что административное правонарушение не совершал. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия которого ему не вручалась, процессуальные права не разъяснялись.

Указывает, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении не указано какое распоряжение, требование сотрудника полиции он не выполнил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом правонарушения по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

При этом привлечение к ответственности по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно, если распоряжения или требования вышеуказанных сотрудников, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Как следует из материалов дела, 09 января 2024 года в 23 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не выполнил законное распоряжение, требования сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, пытался скрыться, оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

Посчитав указанные обстоятельства установленными, судья Урицкого районного суда признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные выводы нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Так, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении судьи отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, в частности ни в протоколе по делу об административном правонарушении ни в оспариваемом постановлении районного суда не указан характер распоряжения или требования сотрудников полиции, которое не выполнил ФИО1, причины и обстоятельства задержания последнего, в связи с чем вывод о событии вмененного административного правонарушения является необоснованным.

Недостатки протокола по делу об административном правонарушении судьей районного суда не восполнены, представленные по делу доказательства в постановлении лишь перечислены, их содержание не приведено и не рассмотрено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 11 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Урицкий районный суд Орловской области.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова