Дело № 2-331/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Пензенского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО ПКФ «Термодом» о запрете эксплуатации наплавного моста,

УСТАНОВИЛ:

Пензенский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Термодом» о запрете эксплуатации наплавного моста. В обоснование иска указал, что Пензенской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения безопасности плавания при эксплуатации акватории реки Сура (часть реки – «Терновский затон») в ООО ПКФ «Термодом». Проверкой установлено, что между ООО ПКФ «Термодом» и Минлесхозом Пензенской области (Дата) заключен договор водопользования на акваторию реки Сура, находящуюся в 1,5 км. юго-восточнее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения на ней строений, других объектов и сооружений. Согласно пункту 8 раздела 1 договора водопользования условиями водопользования являются, в том числе: использование акватории водного объекта для размещения на ней строений, других объектов и сооружений; содержание в технически исправном состоянии размещаемых на водном объекте эксплуатируемых строений, сооружений; обеспечение пользования береговой полосы водного объекта общего пользования шириной 20 м. для передвижения и пребывания около водного объекта общего пользования, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. В ходе проверки были выявлены нарушения федерального законодательства в указанной сфере. Как показала проверка с выходом на территорию предприятия 05.03.2019 ООО ПКФ «Термодом» на основании постановления Правительства Пензенской области №5 от 22.04.2009 был установлен на р. Сура в районе жилого микрорайона №5 «Терновка» и эксплуатируется неразводной наплавной мост грузоподъемностью 60 тонн, состоящий из 16 секций (плавсредств). В нарушение требований п. 3 ст. 6 и п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 25 Водного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 №769 «О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах», раздела 4 Правил охраны жизни людей на водных объектах Пензенской области состояние наплавного моста ООО ПКФ «Термодом» не соответствует требованиям безопасности. Вместе с тем, до настоящего времени данное сооружение эксплуатируется с нарушением требований безопасности судоходства и охраны жизни людей на водных объектах (в отсеках понтонов находится вода, не организован пункт пропуска с правого берега; не проведен ремонт неисправных секций наплавного моста; не укомплектован аварийно-спасательным имуществом по установленным нормативам; не установлены на наплавном мосту леерные ограждения; не предоставлена техническая документация на наплавной мост в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области»). В целях устранения допущенных нарушений закона руководству ООО ПКФ «Термодом» транспортным прокурором вносилось представление, по результатам рассмотрения которого к дисциплинарной ответственности привлечено 1 должностное лицо. По результатам технического освидетельствования наплавного моста инспекторами ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» в 2018 г. эксплуатация данного сооружения была запрещена. Запрет действует до настоящего времени. Всего в течение 2018 г. указанными лицами выдано 6 предписаний, сроки исполнения 5 предписаний истекли, они не исполнены, что послужило основанием для вынесения 4 постановлений по ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний контролирующего органа с наложением административных штрафов в общей сумме 40 000 руб. Несмотря на отсутствие разрешения уполномоченного органа на эксплуатацию данного сооружения, оно используется предприятием и иными лицами для перемещения грузового автотранспорта предприятия с одного берега реки Сура на другой. Более того, в апреле 2017 г. на наплавном мосту имел место инцидент, связанный с погружением в воду грузового автомобиля, следовавшего по указанному мосту, что также подтверждает небезопасность указанного сооружения. 

Просит суд запретить ООО ПКФ «Термодом» эксплуатацию неразводного наплавного моста грузоподъемностью 60 тонн, состоящего из 16 секций (плавсредств) и установленного на р. Сура в районе жилого микрорайона № 5 «Терновка» на основании постановления Правительства Пензенской области №5 от 22.04.2009, до устранения нарушений требований федерального законодательства в части организации пункта пропуска с правого берега; проведения ремонта неисправных секций наплавного моста; укомплектования аварийно-спасательным имуществом по установленным нормативам; установки на наплавном мосту леерных ограждений; предоставления технической документации на наплавной мост в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила запретить ООО ПКФ «Термодом» эксплуатацию неразводного наплавного моста грузоподъемностью 60 тонн, состоящего из 16 секций (плавсредств) и установленного на р. Сура в районе жилого микрорайона №5 «Терновка» на основании постановления Правительства Пензенской области №5 от 22.04.2009 г. до устранения нарушений требований федерального законодательства в части организации пункта пропуска с правого берега; проведения ремонта неисправных секций наплавного моста; установки на наплавном мосту леерных ограждений; предоставления технической документации на наплавной мост в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области». Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, изложив обстоятельства, указанные в иске. Просила суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При реализации предоставленных действующим законодательством полномочий прокурор самостоятелен в выборе мер прокурорского реагирования и вправе либо внести представление, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Исходя из диспозиции названной нормы в системном истолковании со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившимся в суд, поскольку в названной норме права речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому вина организации, осуществляющей деятельность, которая способна причинить вред, не презюмируется.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Как следует из материалов дела ООО ПКФ «Термодом» на основании постановления Правительства Пензенской области №5 от 22.04.2009 был установлен на р. Сура в районе жилого микрорайона №5 «Терновка» и эксплуатируется неразводной наплавной мост грузоподъемностью 60 тонн, состоящий из 16 секций (плавсредств).

Согласно п. 3 ст. 6 и п. 7, п. 8 ч. 1 тс. 25 Водного кодекса РФ использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Меры безопасности при пользовании паромными переправами наплавными мостами установлены в разделе 4 Правил охраны жизни людей на водных объектах Пензенской области, утвержденных постановлением правительства Пензенской области от 02.07.2008 №404-пП.

Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 №501 утверждены Правила технического надзора за маломерными судами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами. 

В соответствии с пунктом 5.4 Правил при техническом освидетельствовании проверяется документация на создание переправы, наплавного моста, техническая документация, наличие технических талонов на годность к плаванию маломерных судов, используемых на переправе или в составе наплавного моста, техническое состояние береговых сооружений, укомплектованность оборудованием, аварийно-спасательным имуществом и техническими средствами, предотвращающими загрязнение окружающей среды, организация пропускного режима, выполнение требований по обеспечению безопасности судоходства и охраны жизни людей на воде.

Согласно пункту 4.1 Правил охраны жизни людей на водных объектах Пензенской области наплавные мосты должны иметь установленные законодательством разрешения на их создание и эксплуатацию, утвержденные правила пользования (эксплуатации) ими, находиться в исправном рабочем состоянии, обеспечивать безопасность людей и предотвращение загрязнения окружающей среды.

Пунктом 4.3 Правил охраны жизни людей на водных объектах Пензенской области предусмотрено, что техническое состояние береговых сооружений, леерных ограждений наплавных мостов должно соответствовать предъявляемым к ним требованиям.

Согласно п. 4.6 Правил наплавные мосты должны иметь спасательные круги из расчета один круг на 5 метров моста с каждой его стороны.

Плавсредства должны иметь установленную для них документацию, проходить регистрацию и техническое освидетельствование с требованиями, установленными Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России по Пензенской области. Плавсредства должны нести соответствующие огни (знаки) и подавать установленные звуковые сигналы.

Судом установлено, что в нарушение требований п. 3 ст. 6 и п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 25 Водного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 №769 «О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах», раздела 4 Правил охраны жизни людей на водных объектах Пензенской области состояние наплавного моста ООО ПКФ «Термодом» не соответствует требования безопасности, данное сооружение до настоящего времени эксплуатируется с нарушений требований безопасности судоходства и охраны жизни людей на водных объектах (в отсеках понтонов находится вода, не организован пункт пропуска с правого берега, не проведен ремонт неисправных секций наплавного моста, не укомплектован аварийно-спасательным имуществом по установленным нормативам, не установлены на наплавном мосту леерные ограждения, не предоставлены техническая документация на наплавной мост в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области»).

Также в судебном заседании установлено, что по результатам технического освидетельствования наплавного моста инспекторами ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» в 2018 г. эксплуатация данного сооружения была запрещена, запрет действует до настоящего времени. Всего в течение 2018 г. выдано 6 предписаний, сроки исполнения 5 предписаний истекли, они не исполнены, что послужило основанием для вынесения 4 постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний контролирующего органа с наложением административных штрафов.

Кроме того, эксплуатация наплавного моста ООО ПКФ «Термодом» ограничивает движение маломерных судов по руслу реки, создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц и их имуществу, нарушает требования о безопасности судоходства.

Таким образом, судом установлено отсутствие надлежащей работы по соблюдению требований водного законодательства, законодательства о безопасности плавания при эксплуатации наплавного моста на предприятии. Несмотря на отсутствие разрешения уполномоченного органа на эксплуатацию наплавного моста, он используется предприятием и иными лицами для перемещения грузового автотранспорта предприятия с одного берега реки Сура на другой.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для запрета эксплуатации наплавного моста, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем исковые требования Пензенского транспортного прокурора 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пензенского транспортного прокурора удовлетворить.

Запретить ООО ПКФ «Термодом» эксплуатацию неразводного наплавного моста грузоподъемностью 60 тонн, состоящего из 16 секций (плавсредств) и установленного на р. Сура в районе жилого микрорайона №5 «Терновка» на основании постановления Правительства Пензенской области №5 от 22.04.2009 г. до устранения нарушений требований федерального законодательства в части организации пункта пропуска с правого берега; проведения ремонта неисправных секций наплавного моста; установки на наплавном мосту леерных ограждений; предоставления технической документации на наплавной мост в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области».

Ответчик вправе подать заявление в Пензенский районный суд Пензенской области об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение вынесено 13 мая 2019 года.

Судья: