УИД № 53RS0019-01-2023-001318-36

Дело № 1 – 44/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 30 января 2024 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С., 

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Маловишерского района Шутова Н.А.,

подсудимого 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

его защитника – адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. Красное, 

<

адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Виновность 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах: 

<

Ф.И.О. скрыты>1, в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 35 минут 12 ноября 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес скрыт> д. 

<

адрес скрыт>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> принадлежащем Потерпевший №1, припаркованным у дома по указанному выше адресу, через незапертую дверь указанного автомобиля проник в его салон, где сел на водительское сиденье, и осознавая, что не имеет права управления данным автомобилем, взял ключ от него, который вставил в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, после чего неправомерно, умышленно, без цели хищения, завладев данным автомобилем, проехал на нем от места стоянки и двигался на нем до 

<

адрес скрыт>, где, не справившись с управлением данного транспортного средства, совершил съезд с дороги в кювет.

В судебном заседании подсудимый 

<

Ф.И.О. скрыты>1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Доказательства собраны органом предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого 

<

Ф.И.О. скрыты>1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что 

<

Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию на территории г. Малая Вишера Новгородской области (л.д. 78), не судим (л.д. 79), привлекался к административной ответственности (л.д. 81), на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 83, 85, 87), хронических заболеваний не имеет (л.д. 89) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).

В соответствии со ст. 19 УК РФ 

<

Ф.И.О. скрыты>1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому 

<

Ф.И.О. скрыты>1 наказание суд признает:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым матери и отчиму, а также малолетнему 

<

Ф.И.О. скрыты>4, 

<

дата скрыта> года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание 

<

Ф.И.О. скрыты>1, суд признает, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло на сам факт совершения подсудимым преступления тем, что изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Также судом учитывается личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление 

<

Ф.И.О. скрыты>1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение 

<

Ф.И.О. скрыты>1, который как установлено в судебном заседании, в настоящее время не трудоустроен, и на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку выплаты назначенного судом наказания в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Сокращение пределов наказания в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак 

<

***> переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, суд полагает необходимым, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным по принадлежности (л.д. 53).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оказанием адвокатом 

<

Ф.И.О. скрыты>7 юридической помощи подсудимому в ходе дознания в сумме 3292 рубля 00 копеек и рассмотрения дела в суде в сумме 6584 рублей 00 копеек, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого 

<

Ф.И.О. скрыты>1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать 

<

Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на срок 10 (Десять) месяцев равными частями по 4000 (Четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Разъяснить 

<

Ф.И.О. скрыты>1, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 014959900, банк Отделение Новгород // УФК по Новгородской области, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 49620000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек 

<

Ф.И.О. скрыты>1 освободить. Процессуальные издержки в сумме 9876 (Девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно – процессуального закона; неправильности применения закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Никитин