Дело № 2-614/2026

УИД 50RS0033-01-2025-007965-24

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 г. г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,

с участием представителя истца АО «Мособлгаз» ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мособлгаз» к ФИО2 ФИО6 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, для проведения технического обслуживания газового оборудования, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО «Мособлгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО7 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения технического обслуживания газового оборудования, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчик принял на себя обязательство обеспечить доступ представителям АО «Мособлгаз» к ВКГО для оказания услуг технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в предоставлении доступа в вышеуказанную квартиру для проведения технического обслуживания, что отражено в Актах об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию от указанных дат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Уведомление-извещение с предложением сообщить об удобных для него датах и времени допуска сотрудников исполнителя для оказания услуг по техническому обслуживанию ВКГО, которое оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторное Уведомление-извещение с предложением сообщить об удобных для него датах и времени допуска сотрудников исполнителя для оказания услуг по техническому обслуживанию ВКГО, которое оставлено ответчиком без ответа.

До настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО1 ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 ФИО9. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законном основании граждан допускается на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, кроме того обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор о предоставлении услуг по поставке газа является публичным договором в понимании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Во исполнение Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно подпункту «и» пункта 21 Правил №549 поставки газа, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Право поставщика на проведение проверки неразрывно связано с обязанностью абонента обеспечить доступ представителей поставщика к прибору учета и газоиспользующему оборудованию.

Согласно положениям п. 4 Правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), включающего, в том числе, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации» исключительным правом на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования наделяется газораспределительная организация, которая в соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» является специализированной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляющей регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивающей подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

На территории Московской области данной газораспределительной организацией является АО «Мособлгаз».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и ФИО2 ФИО11 заключен договор № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, по условиям которого истец взял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязан обеспечить доступ представителей АО «Мособлгаз» к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию (ВКГО) для оказания услуг технического обслуживания (л.д.18-20).

С целью уведомления ответчика о конкретных датах и времени проведении работ, АО «Мособлгаз» на официальном сайте (www.mosoblgaz.ru) был размещен график проведения технического обслуживания, дата проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ответчика назначена на ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 ч. по 20.00ч.

Согласно акту об отказе в допуске к внутридомовому и (или внутриквартирному газовому оборудованию и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не обеспечил доступ для проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в квартире по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» в адрес ответчика направлено Уведомление-извещение № о дате, времени и перечне оказания услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме с предложением сообщить об удобных датах и времени допуска работников исполнителя для проведения работ, содержащее также требование о предоставлении доступа сотрудникам АО «Мособлгаз» в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанное Уведомление-извещение направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не получено по зависящим от ответчика обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно акту об отказе в допуске к внутридомовому и (или внутриквартирному газовому оборудованию и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию № б/н от ДД.ММ.ГГГГ доступ для проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ответчиком не предоставлен (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторное Уведомление-извещение с предложением сообщить об удобных для него датах и времени допуска сотрудников исполнителя для оказания услуг по техническому обслуживанию ВКГО, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.16).

До настоящего времени ответчик не согласовал с АО «Мособлгаз» дату и время обследования жилого помещения.

При этом отсутствие надлежащего обеспечения безопасного использования газового оборудования, которое является источником повышенной опасности, несет потенциальную опасность для окружающих, повышает риск наступления негативных последствий и ведет к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Имеющимися материалами дела подтверждается довод истца о том, что ответчик не обеспечил доступ в квартиру для проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ответчика, чем нарушил право других жильцов данного дома на благоприятные и безопасные условия проживания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик до настоящего времени не предоставил истцу доступ в принадлежащее ему жилое помещение для проведения обследования, также не представил обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Мособлгаз» к ФИО2 ФИО12 об обязании предоставить доступ в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО13 (ИНН:№ предоставить должностным лицам АО «Мособлгаз» доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проведения технического обслуживания газового оборудования.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (ИНН:№) в пользу АО «Мособлгаз» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026.

Судья А.С. Щепелева