УИД № ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Левокумского районного суда Ставропольского края Иванова М.А., 

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А., с участием

государственного обвинителя Федорова С.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сергиенко Т.А., действующей на основании ордера по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...»; не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата), в ... часов ... минут, находясь на территории «Парка культуры и отдыха», прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: (адрес) решила совершить хищение чужого имущества. ФИО1, реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, (дата), примерно в ... часов ... минут, точное время судом не установлено, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на территории «Парка культуры и отдыха», прилегающей к домовладению, расположенному по адресу(адрес) путем свободного доступа, тайно похитила, оставленную на скамейке ФИО дамскую сумку, стоимостью ... рублей, с находящимися в ней солнцезащитными очками на цепочке, стоимостью 1800 рублей, солнцезащитными очками коричневого цвета, стоимостью ... рублей, денежными средствами в сумме ... рублей тремя купюрами достоинством по ... Российских рублей, а также банковской картой ПАО «Сбербанк» № ..., открытой на имя ФИО , банковской картой ПАО «Сбербанк» № ..., открытой на имя ФИО , флаконом лекарственного препарата «Визин», связкой ключей, не представляющих материальной ценности для ФИО , принадлежащие последней. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб возмещен.

В ходе предварительного следствия от обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением (том ... 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении инкриминируемого преступления, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, потерпевшая ФИО не возражает относительно особого порядка постановления приговора, если об этом будет ходатайствовать подсудимая (т.... 

Государственный обвинитель, защитник в суде также согласились с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

За преступление, совершенные подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Полагать, что подсудимая оговорила себя в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований у суда не имеется, не указывала об этом подсудимая и её защитник.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Квалифицирующий признак "значительный ущерб гражданину", в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает установленным, исходя из размера причиненного ущерба (... рублей) и имущественного положения потерпевшей ФИО , имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Полагать, что подсудимая не причастна к совершению инкриминируемого преступления, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, у суда не имеется. 

Оснований для переквалификации инкриминируемого подсудимой преступления на иную статью УК РФ, либо вынесения в отношении подсудимой оправдательного приговора, суд не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые могли бы толковаться в её пользу, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей на иждивении, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка. 

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой было совершено преступление, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновной – характеризуется положительно по месту жительства и работы, состояние её здоровья - на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, семейное положение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что назначение ей наказания в виде штрафа, минимальный порог которого в санкции статьи установлен в 200000 рублей, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и негативно скажется на условия жизни её семьи, поэтому считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. 

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность подсудимого, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58). 

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо серьезного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде обязательных работ, в суд не представлено, сама подсудимая в суде не заявила о наличии у неё тяжелых заболеваний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления; не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденной ФИО1 требования ч. 3 ст. 49 УК, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: - дамскую сумку темно-розового цвета, очки черного цвета с цепочкой, очки коричневого цвета, две банковские карты ПАО «Сбербанк» № ... и № ..., тюбик глазных капель «Визин», связка ключей, три банковские купюры номиналом по 5000 российских рублей каждая - гн 3532652, ЯМ 9303140, ЯМ 9303138, возвратить потерпевшей ФИО ; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения МБУ ЛМО СК «Парка культуры и отдыха», хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки сумму, выплаченную защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденная изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом она может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Иванов