Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об 

административном правонарушении

07 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО4

с участием заявителя ФИО1 - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитника ФИО5, потерпевшей ФИО2

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес>, у 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля «HAVAL №, под управлением ФИО1, с автомобилем «№, водитель ФИО2.

Постановлением по делу об административном праовнарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес>, у 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял(а) транспортным средством марки «№, совершил(а) нарушение п. 8.1, а именно: при выполнении маневра перестроения создал(а) опасность для движения, а также помеху другому участнику движения, движущемуся попутно без изменения направления движения; п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил(а) дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ (ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ)»), в результате произошло столкновение с транспортным средством марки «№, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановление ФИО1 обжаловал в Ленинский районный суд 

<

адрес>, просил его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку не нарушал требований п.8.1, п.8.4 ПДД РФ, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения - ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы и требования жалобы поддержали, признали факт нарушения ФИО1 требовании дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", согласно которому он должен был совершить поворот налево, а вместо этого продолжил движение прямо. Суду представлены дополнительные фото (л.д.15-19), видеофайл, записанный на CD-R диске. (л.д.20)

ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку полагала ФИО1 виновным в ДТП, т.к. он в нарушении требовании дорожного знака 5.15.1 не совершил поворот налево, а продолжил движение прямо. ФИО2 признала, что ФИО1 не совершал никакого маневра, хотя должен был сделать это, а она сместилась влево, не выезжая со своей полосы, что бы избежать столкновения с автобусом, который находился справа и начал резко поворачивать в ее сторону. Ее автомобиль совершил столкновение с автомобилем ФИО1 в точке, в которой он не должен был находиться в том момент времени. 

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.8) ч.2, ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из постановления, ФИО1 вменено то, что при выполнении маневра перестроения создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения, движущемуся попутно без изменения направления движения.Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

Как следует из постановления, ФИО1 вменено то, что при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

По утверждению ФИО1, признанного ФИО6, ФИО1 двигался прямолинейно, без изменения направление движения.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, автомобиль «№» визуально расположен параллельно линии разметки 1.1 (относительно левого края проезжей части и линии разметки 1.1 размеры не зафиксированы)

Видео с видеорегистратора автомобиля «№ представленного суду в судебном заседании, подтверждает прямолинейное движение автомобиль «№ в период времени с 08:19:27 (остановка перед перекрестком) до 08:20:17 (остановка перед пешеходным переходом за перекрестком) (л.д.20)

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановление по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Решение по делу является мотивированным, если оно содержит ссылки на доказательства, на основании которых вынесено решение, анализ этих доказательств, в силу которого одни доказательства положены в обоснование решения, а другие отвергнуты, выводы на основании анализа.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, должны быть оценены должностным лицом, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на доказательства, которые положены в обоснование решение, не содержит анализа доказательств, не позволят понять, почему отвергнуты показания ФИО1, утверждающего, что он не совершал перестроения, двигался прямолинейно.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление не мотивировано, следовательно, не законно.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку деяние, квалифицированное, как административное правонарушение, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет направить дело на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично

Постановление по делу об административном праовнарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу, отменить, дело направить на новое рассмотрение инспектору группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>.