Судья Федорова А.Л. УИД 16RS0051-01-2020-013958-97 

Дело № 12-1666/2020

Дело № 77-61/2021

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 (далее по тексту – заявитель), действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСервис» (далее по тексту – ООО «ВолгаТрансСервис», Общество), на решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «ВолгаТрансСервис». 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1, действующего по доверенности в интересах ООО «ВолгаТрансСервис» и поддержавшего жалобу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 августа 2020 года ООО «ВолгаТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Советского районного суда города Казани от 17 ноября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1, участвующий в судебном заседании и действующий по доверенности в интересах ООО «ВолгаТрансСервис», поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 12 вышеуказанных Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

ООО «ВолгаТрансСервис» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах, а именно, 15 июля 2020 года в 7 часов 05 минут, осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, допустило выпуск на линию транспортного средства «КамАЗ 6520-63», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением ФИО2, без технического устройства контроля за режимом труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа, чем нарушило пункт требования «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Вынесенное судьей районного суда решение по данному делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно Приложению 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются некоторые категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации за исключением автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ВолгаТрансСервис», согласно государственному контракту № МЭ-31-18, заключенного между ФКУ «ВолгоВятскоуправдор» и ООО «Волгадорстрой», оказывает услуги по содержанию автомобильных дорог на М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород – Казань-Уфа на участке 735+204 км 826+880, А-295 Йошкар-Ола-Зеленодольск – автомобильная дорога М-7 «Волга» на участках км 113+600 км 126+298, обход города Зеленодольск и Волжск км 3+305 км 21+415.

Транспортное средство «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак ...., выпущенное на линию ООО «ВолгаТрансСервис», на котором был задержан водитель ФИО2 при осуществлении работ на ....», согласно паспорту транспортного средства .... от 25 декабря 2013 года имеет, в соответствии с существующим межгосударственным стандартом, определяющего требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог, изменения в виде установки отвала снегоочистителя. 

Таким образом, установка на указанном транспортном средстве тахографа согласно приложению № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 обязательным не является.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ВолгаТрансСервис» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя ФИО1 –удовлетворить.

Постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 августа 2020 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСервис» отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ВолгаТрансСервис» состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов