Дело № 1-98/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Павловой Ю.И. 

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с общим средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, неработающего, состоящего на учете в МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 17.02.2009 Полярным районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговором Полярного районного суда Мурманской области от 26.08.2009 условное осуждение по приговору суда от 17.02.2009 отменено, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору суда от 17.02.2009 ( п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока 25.07.2012;

- 28.06.2016 Полярным районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 09.08.2016 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 04.05.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 22 часов 10 минут 28.06.2018 ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством социальной сети «ВКонтакте», договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства для личного потребления.

С целью реализации задуманного, ФИО1 прибыл в г. Оленегорск Мурманской области и получив от неустановленного лица адрес с указанием места нахождения наркотического средства проследовал на площадку рядом с домом № 3 по ул. Энергетиков в г. Оленегорске Мурманской области, где в период времени с 18 часов до 22 часов 10 минут 28.06.2018 в указанном месте забрал, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,4654 гр, то есть в значительном размере.

С момента приобретения указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 22 часа 10 минут 28.06.2018 у дома № 3 по ул. Энергетиков в г. Оленегорске Мурманской области, и последующего его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 55 минут 28.06.2018 в ходе личного досмотра в помещении МО МВД России «Оленегорский».

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, состоит на диспансерном учете в ГОАУЗ «МОЦСВМП» с диагнозом: ..., не работает, состоит на учете МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск в качестве безработного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По сведениям официального сайта ФССП в отношении ФИО1 возбуждено восемь исполнительных производств, семь из которых прекращены, одно – о взыскании задолженности на сумму 910 188 рублей 97 копеек и исполнительского сбора на сумму 38 962 рубля 97 копеек – находится в производстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание заключение экспертов, а также то, что подсудимый в ходе судебного заседания вел себя адекватно, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Сингаевский привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится в категории небольшой тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1. УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее осужденным за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, то что он через незначительный промежуток времени после освобождения из колони, вновь совершил преступления, то что он длительный период времени не имеет официального источника дохода, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что такое наказание согласно положениям ст. 43 УК РФ отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24 сентября 2018 г. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,4143 гр, упакованное в специальный пакет № АС20963349, первоначальную упаковку вещества – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Билайн», банковскую карту «РоссельхозБанк» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: 

О.В. Васильева