РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Титенкова В.В., при секретаре судебного заседания Ленхобоевой Н.В., с участием административного истца, его представителя - адвоката Луценко О.Ю., представителя административных ответчиков: командиров войсковых частей 

<

...> и 

<

...>, председателя аттестационной комиссии войсковой части 

<

...> ФИО5, прокурора - помощника военного прокурора Иркутского гарнизона капитана юстиции ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-6/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> ФИО7 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, аттестационной комиссии войсковой части 

<

...> в лице её председателя, федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» в лице руководителя данного учреждения, связанные с досрочным увольнением ФИО7 с военной службы по контракту, исключением из списков личного состава воинской части, не обеспечением денежным довольствием и вещевым обеспечением.

установил:

в административном исковом заявлении сообщается, что с 30 декабря 2013 года ФИО7 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

...> в должности 

<

...>. Приказом командира войсковой части 

<

...> от 11 сентября 2018 года № он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

ФИО7 полагает незаконными увольнение с военной службы и последующее исключение из списков личного состава войсковой части 

<

...> в период нахождения в соответствии с данными выданного ему отпускного билета в основном отпуске за 2018 год, отмечает, что при его исключении из списков личного состава воинской части, 28 сентября 2018 года, он не был обеспечен денежным довольствием - премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август и сентябрь 2018 года, а также вещевым обеспечением.

Автор административного искового заявления утверждает, что с жалобами вышестоящему командованию на приказы о его досрочном увольнении с военной службы по контракту и исключении из списков личного состава воинской части он не обращался.

ФИО7 заявляет, что аттестационная комиссия войсковой части, которая на своем заседании вынесла заключение о том, что его необходимо досрочно уволить с военной службы по контракту, проведена с многочисленными нарушениями приказа Министра обороны России от 29 февраля 2012 года №444, выводы этой комиссии являются необъективными и не соответствуют действительности.

Также автор административного иска считает, что беседа, которая должна проводиться командиром с военнослужащим, подлежащим досрочному увольнению с военной службы по контракту, с ним не проводилась, в листе беседы он не расписывался. 

Ссылаясь на ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 16, 22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 «Вопросы прохождения военной службы», ФИО7 просит суд: признать незаконными, нарушающими его права, законные интересы и отменить приказы командира войсковой части 

<

...> от 11 сентября 2018 года №328-л/с в части досрочного увольнения в запас в связи с неисполнением военнослужащим условий контракта и командира войсковой части 

<

...> от 26 сентября 2018 года №279-с/ч в части исключения ФИО7 из списков личного состава войсковой части 

<

...>, всех видов обеспечения и направления на воинский учет; обязать командиров войсковых частей 

<

...> и 

<

...> восстановить его на военной службе в прежней должности 

<

...> или в равной воинской должности, а командира войсковой части 

<

...> - обеспечить всеми положенными видами довольствия; взыскать с войсковых частей 

<

...> и 

<

...> в пользу ФИО7 сумму государственной пошлины за обращение в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о его времени и месте, не прибыли административные ответчики: командир войсковой части 

<

...> и руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»; заинтересованное лицо - начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области»).

При этом руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель командира войсковой части 

<

...> и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, суд эти ходатайства удовлетворил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассматривает административное дело без вышеназванных должностных лиц.

В судебном заседании ФИО7 административное исковое заявление поддержал и объяснил, что с выводами аттестационной комиссии войсковой части 

<

...> о необходимости его (ФИО7) досрочном увольнении с военной службы по контракту он был ознакомлен 15 июня 2018 года, так как он присутствовал на заседании данной комиссии. Хотя он был на беседе, которую с ним проводил врио командира войсковой части 

<

...>, однако лист беседы он не подписывал. Он понимал, что оставшаяся часть основного отпуска за 2018 год ему была предоставлена с 13 августа по 11 сентября 2018 года, однако считал, что на службу из этого отпуска он должен был выйти на 6 суток позднее, так как у него было право на основной отпуск за 2018 год в размере 50 суток.

Также ФИО7 отметил, что 30 мая 2018 года командир его подразделения - ФИО2 не мог написать на него (ФИО7) отзыв, необходимый для проведения аттестационной комиссии, так как уже был исключен из списков личного состава войсковой части 

<

...>.

Представитель - адвокат Луценко была солидарна с ФИО7.

Представитель командиров войсковых частей 

<

...>, 

<

...> и председателя аттестационной комиссии войсковой части 

<

...> (далее - аттестационная комиссия) ФИО5 административное исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, объяснив, что ФИО7 с 2016 года стал систематически нарушать требования воинской дисциплины, совершив, в том числе множество грубых дисциплинарных проступков, утратил право дальнейшего прохождения военной службы. Все оспоренные действия и решения представляемые ею должностные лица совершили в строгом соответствии с федеральным законодательством, права, свободы и законные интересы ФИО7 не нарушили.

Командир войсковой части 

<

...> в возражениях требования административного искового заявления не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, мотивируя это тем, что изданию приказа об увольнении ФИО7 с военной службы на основании представления военнослужащего к досрочному увольнению предшествовало проведение командиром войсковой части 

<

...> внеплановой аттестации административного истца, по итогам которой аттестационной комиссией было дано заключение, утвержденное командиром воинской части, о том, что ФИО7 с учетом ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что какой-либо воспитательной роли не сыграло, по своим деловым и личным качествам перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту. В возражениях, кроме того, указывается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, в связи с тем, что приказ об увольнении ФИО7 с военной службы был издан на основании аттестационного листа, с содержанием раздела I которого ФИО7 был ознакомлен 30 мая 2018 года, и в целом после утверждения командиром войсковой части 

<

...> - 21 июня 2018 года.

Командир войсковой части 

<

...> в письменных возражениях на административное исковое заявление административное исковое заявление не признал, утверждал, что требования ФИО7 о признании незаконным приказа командира войсковой части 

<

...> об исключении его из списков личного состава войсковой части 

<

...> основываются исключительно на отметке в отпускном билете от 13 августа 2018 года №293 о том, что ФИО7 обязан явиться к месту военной службы в войсковую часть 

<

...> 12 октября 2018 года. Данная отметка внесена ошибочно техническим работником войсковой части 

<

...>. Факт предоставления ФИО7 оставшейся части основного отпуска за 2018 год с 13 августа по 11 сентября 2018 года зафиксирован в оспариваемом приказе об исключении из списков личного состава воинской части. 12 сентября 2018 года ФИО7 в войсковую часть 

<

...> из отпуска не прибыл, самоустранился от передачи дел и должности, о необходимости и сроках осуществления которых ему было известно заблаговременно. 26 сентября 2018 года дела и должность ФИО7 были приняты иным военнослужащим, после этого командиром войсковой части 

<

...> был издан приказ № 279-с/ч об исключении ФИО7, досрочно уволенного с военной службы по контракту приказом командира войсковой части 

<

...> от 11 сентября 2018 года №328-л/с в связи с невыполнением условий контракта, с 28 сентября 2018 года из списков личного состава воинской части.

В возражениях и дополнении к ним врио командира войсковой части 

<

...> просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО7, сообщив, что административный истец уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о ее прохождении за систематическое нарушение важнейших обязанностей военнослужащего и несоответствие высоким нравственным требованиям, предъявляемым к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, выразившиеся в многократном исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения и отсутствии в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. В соответствии с приказом командира войсковой части 

<

...> от 14 августа 2018 года №179 ФИО7 на основании его рапорта от 10 августа 2018 года была предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2018 год с выездом в г. Владивосток Приморского края с 13 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года, с увеличением отпуска на 6 суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно. В выданном ФИО7 отпускном билете датой прибытия из отпуска в воинскую часть ошибочно было указано 12 октября 2018 года. После обнаружения ошибки в адрес, указанный административным истцом в качестве места проведения отпуска, была направлена выписка из приказа №179, которая в связи с отсутствием такого адреса организацией почтовой связи была возвращена в воинскую часть. Из оставшейся части отпуска за 2018 год ФИО7 прибыл 12 сентября 2018 года и только после сообщения должностным лицом воинской части посредством телефонной связи о необходимости исполнения обязанности явиться к месту военной службы. В установленный командиром воинской части период с 18 по 20 сентября 2018 года ФИО7 не была осуществлена передача дел и должности, в связи с чем их принятие было произведено иным военнослужащим в одностороннем порядке. На момент исключения из списков личного состава воинской части 

<

...> административный истец был обеспечен вещевым имуществом в полном объеме, правом на получение дополнительного вещевого имущества он не обладал.

Заслушав объяснения ФИО7, Луценко, ФИО5, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суде достоверно установлено, что ФИО7 о заключении аттестационной комиссии о необходимости его досрочного увольнения с военной службы по контракту в связи с невыполнением им условий контракта узнал 15 июня 2018 года, подписал аттестационный лист, в котором было указано данное заключение, 21 июня 2018 года.

Таким образом, суд находит, что течение срока, указанного в ч.1 ст.219 КАС РФ, началось с 22 июня 2018 года, этот срок истек в 24 часа 21 сентября 2018 года.

Из содержания отпускного билета №293 от 13 августа 2018 года следует, что ФИО7 предоставлен основной отпуск с 13 августа по 11 сентября 2018 года - 30 суток.

Нахождение ФИО7 в указанном отпуске суд признает уважительной причиной пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

ФИО7 с административным исковым заявлением, в котором подверг сомнению действия командиров войсковых частей 

<

...> и 

<

...>, связанных с изданием приказов о его досрочном увольнении с военной службы по контракту и исключении из списков личного состава войсковой части 

<

...>, обратился в Иркутский гарнизонный военный суд еще 12 октября 2018 года, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на конверте. Это исковое заявление определением судьи от 16 октября 2018 года было оставлено без движения. 

В суд с рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО7 обратился 7 ноября 2018 года, по которому в ходе рассмотрения судом административного искового заявления 24 декабря 2018 года изменил предмет и основание.

С учетом вышеизложенного в совокупности суд находит, что административный истец пропустил установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок оспаривания заключения аттестационной комиссии от 15 июня 2018 года и содержания аттестационного листа по уважительной причине, этот срок восстанавливает. 

Увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон). 

Согласно подп. «в» п.2 ст.51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичное правовое положение содержится в подп. «в» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

При этом указанным Положением установлено, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы по указанному основанию производится по решению соответствующего командира и после проведения с военнослужащим предусмотренных Положением мероприятий.

В соответствии с п.8 ст.34 Положения, досрочное увольнение военнослужащих по контракту производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Согласно п 4. ст. 11 Положения должностные лица пользуются правом назначения на воинские должности (освобождения от воинских должностей) в отношении военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении. Вышестоящие должностные лица пользуются таким же правом назначения на воинские должности, которое предоставлено нижестоящим должностным лицам.

Как усматривается из послужного списка ФИО7, выписок из приказа 

<

...> от 19 декабря 2013 года №507-л/с и командира войсковой части 

<

...> от 12 февраля 2014 года №64-с/ч, контракта о прохождении военной службы, заключённого ФИО7 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 

<

...> 

<

...>, по 29 декабря 2018 года, ФИО7, заключивший контракт о прохождении военной службы, с 19 декабря 2013 года, был назначен на воинскую должность 

<

...> войсковой части 

<

...>, с 30 декабря 2013 года был зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

...> и полагался вступившим в исполнение служебных обязанностей по указанной должности. 

В соответствии с выпиской из приказа 

<

...> (войсковая часть 

<

...>) 

<

...> от 11 сентября 2018 года №328-л/с 

<

...> ФИО7 досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п.2 ст.51 Закона - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В п.14 ст.34 Положения приведено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Факт проведения с административным истцом перед его досрочным увольнением с военной службы по контракту в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта беседы врио командира войсковой части 

<

...> ФИО1 подтверждается листом беседы от 26 июля 2018 года, в котором военнослужащему было объявлено об исчисленной выслуге лет, ФИО7 выразил несогласие с увольнением с военной службы, просьбу предоставить возможность продолжения прохождения им военной службы. Указанный лист подписан врио командира воинской части, лицами, присутствовавшими при проведении беседы, и ФИО7.

Допрошенные в суде свидетели - военнослужащие войсковой части 

<

...> ФИО1 и ФИО3 каждый в отдельности показал, что беседа проводилась с административным истцом, ФИО7 подписал указанный лист.

Пунктом 2.2 статьи 51 Закона предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 этой статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание. 

Оценивая обстоятельства, приведенные в предыдущем абзаце, применительно к рассматриваемому административному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.26 и 27 Положения на аттестационную комиссию воинской части возлагается обязанность на основании соответствующих документов, а в необходимых случаях с участием аттестуемого военнослужащего, дать объективную оценку военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, определить его соответствие занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, оценить причины, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. 

На основании п.3 ст.26 Положения порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года №444 «О Порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации» (далее - Порядок проведения аттестации).

Согласно Порядку проведения аттестации на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности) составляется отзыв - раздел I аттестационного листа, представляемый не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части.

При этом аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

При рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника.

Заключение аттестационной комиссии о соответствии или несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении, в том числе, об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, вносится в протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии. Из протокола заключение аттестационной комиссии переносится в раздел II всех экземпляров аттестационного листа с указанием воинских должностей, воинских званий, инициалов имен и фамилий председателя, членов аттестационной комиссии и заверяется ее секретарем.

После оформления командиром стартовой батареи зенитного ракетного дивизиона войсковой части 

<

...> ФИО2 30 мая 2018 года отзыва с отражением характеризующих аттестуемого военнослужащего обстоятельств, перечисленных в п. 3 Порядка, с содержанием которого ФИО7 был ознакомлен под подпись в день составления этого отзыва, аттестационная комиссия в составе, утвержденном приказом командира войсковой части 

<

...> от 15 июня 2018 года №324 «О назначении аттестационной комиссии войсковой части 

<

...>», 15 июня 2018 года на своем заседании с участием ФИО7 рассмотрела аттестационный лист с целью дачи заключения по вопросу о его соответствии занимаемой должности и дальнейшего прохождения военной службы по контракту.

Как следует из аттестационного листа, ФИО7 характеризуется отрицательно, 18 мая 2018 года был привлечен к дисциплинарной ответственности за исполнение обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к дисциплинарной ответственности за исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения и отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 15 мая 2017 года, 13 июня 2017 года, 13 августа 2017 года, 22, 23, 25, 26, 27 и 28 декабря 2017 года, 16 мая 2018 года, 17 мая 2018 года, 21 мая 2018 года. 22 мая 2018 года также отсутствовал на службе в течение всего служебного дня, в связи с чем, по мнению непосредственного командира, перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из служебной карточки ФИО7 усматривается, что на дату рассмотрения его аттестационной комиссией, 15 июня 2018 года, он имел 12 неснятых дисциплинарных взысканий, из которых 8 по своему характеру являются грубыми дисциплинарными проступками. В частности ФИО7 без каких-либо на то уважительных причин не прибывал в войсковую часть 

<

...> на службу 22, 23, 25, 26, 27 и 28 декабря 2017 года, несколько раз исполнял обязанности военной службы, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

За период прохождения военной службы в войсковой части 

<

...> различными командирами на административного истца накладывались следующие дисциплинарные взыскания:

- выговор за нарушение регламента служебного времени 10 мая 2016 года, наложенный в соответствии с рапортом командира батареи от 11 мая 2016 года;

- строгий выговор за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 12 мая 2016 года, объявленный приказом командира войсковой части 

<

...> от 13 мая 2016 года №96;

- выговор за низкую организацию и проведение сезонного технического обслуживания военной техники батареи, наложенный в соответствии с рапортом командира батареи от 8 октября 2016 года;

- строгий выговор за личную недисциплинированность, выразившуюся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 ноября 2016 года, объявленный приказом командира войсковой части 

<

...> от 23 ноября 2016 года №251;

- строгий выговор за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15 мая 2017 года, объявленный приказом командира войсковой части 

<

...> от 19 мая 2017 года №113; 

- строгий выговор за отсутствие в воинской части без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 13 июня 2017 года, объявленный приказом командира войсковой части 

<

...> от 23 июня 2017 года №147; 

- строгий выговор за отсутствие на спортивном празднике 12 июня 2017 года, наложенный в соответствии с рапортом командира батареи 27 июня 2017 года;

- строгий выговор за нарушение регламента служебного времени 2 декабря 2017 года, наложенный командиром воинской части в соответствии с рапортом командира батареи 4 декабря 2017 года;

- выговор за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 13 августа 2017 года, объявленный приказом командира войсковой части 

<

...> от 25 августа 2017 года №204;

- выговор за нарушение регламента служебного времени 9 декабря 2017 года, наложенный в соответствии с рапортом командира батареи от 11 декабря 2017 года;

- строгий выговор за отсутствие в воинской части без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 22 декабря, 23 декабря, 25 декабря, 26 декабря, 27 декабря и 28 декабря 2017 года, объявленный приказом командира войсковой части 

<

...> от 15 января 2018 года №6;

- строгий выговор за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16 мая 2018 года, объявленный приказом командира войсковой части 

<

...> от 23 мая 2018 года №112;

- строгий выговор за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 18 мая 2018 года, объявленный приказом командира войсковой части 

<

...> от 23 мая 2018 года №112;

- строгий выговор за отсутствие в воинской части без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 17 мая 2018 года, объявленный приказом командира войсковой части 

<

...> от 24 мая 2018 года №113;

- строгий выговор за отсутствие в воинской части без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 21 мая 2018 года, объявленный приказом командира войсковой части 

<

...> от 24 мая 2018 года №113;

- строгий выговор за отсутствие в воинской части без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 22 мая 2018 года, объявленный приказом командира войсковой части 

<

...> от 24 мая 2018 года №113;

- строгий выговор за отсутствие в воинской части без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 17 июля 2018 года, объявленный приказом командира войсковой части 

<

...> от 27 июля 2018 года №165;

- строгий выговор за отсутствие в воинской части без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 23 июля 2018 года, объявленный приказом командира войсковой части 

<

...> от 27 июля 2018 года №165;

- строгий выговор за отсутствие в воинской части без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 17 июля 2018 года, объявленный приказом 

<

...> от 23 августа 2018 года №121.

Из протокола № 20 заседания аттестационной комиссии от 15 июня 2018 года усматривается, что решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО7 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы было принято аттестационной комиссией в составе, объявленном приказом командира воинской части от 15 июня 2018 года №324, единогласно после заслушивания доводов ФИО7.

Заключение аттестационной комиссии от 15 июня 2018 года о том, что ФИО7 не соответствует занимаемой должности, в связи с чем необходимо ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы по контракту в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, содержит, помимо этого, вывод командира войсковой части 

<

...> о целесообразности досрочного увольнения административного истца по указанному основанию, утверждено командиром войсковой части 

<

...> (

<

...>).

Таким образом, суд констатирует, что процедура проведения аттестации ФИО7 15 июня 2018 года на предмет возможности дальнейшего прохождения им военной службы по контракту соответствовала положениям федерального законодательства. Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации соответствовали порядку, установленному пунктом 10 статьи 26 Положения, и требованиям Порядка проведения аттестации.

В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года (ред. от 28 июня 2016 года) № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Аналогичная правовая позиция по этому вопросу изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10». 

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что поскольку контракт о прохождении военной службы является письменным соглашением, одним из условий которого является добросовестное исполнение общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а в соответствии со ст. 26 указанного Федерального закона, ст. ст. 16 - 23 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации в число общих обязанностей военной службы входят: строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, быть дисциплинированными, бдительными, хранить государственную и военную тайну, вести себя с достоинством в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков.

Также в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что из анализа норм действующего законодательства вытекает, что, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

По итогам аттестации в связи с принятием командирами войсковых частей 

<

...> и 

<

...> с учетом заключения аттестационной комиссии решения о необходимости досрочного увольнения ФИО7 с военной службы по контракту командиру войсковой части 

<

...>, обладающему правом издания приказа о досрочном увольнении 

<

...> ФИО7 с военной службы, было направлено представление к увольнению ФИО7 с военной службы.

Поскольку на момент издания командиром войсковой части 

<

...> приказа о досрочном увольнении административного истца с военной службы по контракту в связи с невыполнением условий контракта административный истец был подвергнут девяти неснятым дисциплинарным взысканиям, большинство которых наложены на ФИО7 за совершение грубых дисциплинарных проступков, в течение года до принятия уполномоченными органами военного управления и их должностными лицами оспариваемых административным истцом решений, что свидетельствует о систематическом нарушении ФИО7 возложенных на себя добровольно условий контракта о прохождении военной службы и недобросовестном отношении к служебным обязанностям, а также о законности и обоснованности заключения аттестационной комиссии, по итогам рассмотрения указанного представления командиром войсковой части 

<

...> в пределах его полномочий, ввиду того, что принимаемые командованием в отношении административного истца меры дисциплинарного воздействия воспитательного эффекта не имели, 11 сентября 2018 года был издан приказ № 328-л/с о досрочном увольнении административного истца с военной службы по контракту по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 11 ст. 38 Закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Пунктами 16 и 24 ст.34 Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Закона и Положением. При этом военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> от 14 августа 2018 года №179-с/ч, ФИО7 полагается убывшим в оставшуюся часть основного отпуска за 2018 год с 13 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года – 30 суток с выездом в 

<

...>, продолжительность этого отпуска увеличена на 6 суток, необходимых для проезда ФИО7 к месту использования отпуска и обратно. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

...> от 13 сентября 2018 года №201-с/ч ФИО7 полагался прибывшим из оставшейся части основного отпуска за 2018 год.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> ФИО7, как участнику боевых действий предоставлен отпуск с 1 января по 15 января 2018 года, с 15 марта по 29 марта 2018 года предоставлена часть основного отпуска за 2018 год – 15 суток.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

...> ФИО7 в период с 18 по 20 сентября 2018 года предписано передать, а иному военнослужащему принять перечисленные в этом приказе вооружение и военную технику 

<

...>.

26 сентября 2018 года военнослужащий, назначенный на должность 

<

...>, ранее занимаемую ФИО7, подал рапорт, согласно которому ФИО7 материальные средства ему не сдавал.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> от 26 сентября 2018 года №279-с/ч следует, что 

<

...> ФИО7, досрочно уволенный с военной службы приказом командира войсковой части 

<

...> от 11 сентября 2018 года №328-л/с в связи с невыполнением условий контракта, с 26 сентября 2018 года полагается сдавшим дела и должность 

<

...>, с 28 сентября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с направлением на воинский учет в военный комиссариат 

<

...>). При этом основной отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному времени согласно данному приказу предоставлен ФИО7 в количестве 45 суток.

Оценивая довод административного искового заявления о том, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ФИО7 находился в основном отпуске, который ему был, якобы предоставлен по 12 октября 2018 года, суд считает его несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. 

Как усматривается из рапорта ФИО7 от 9 августа 2018 года, административный истец обратился к командиру войсковой части 

<

...> с просьбой о предоставлении ему оставшейся части основного отпуска за 2018 год с 13 августа 2018 года, который он будет проводить с выездом в 

<

...>.

Несмотря на наличие в выданном 13 августа 2018 года ФИО7 отпускном билете №293, являющемся согласно положениям приказа Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года №200 документом, подтверждающим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны РФ, технических ошибок относительно даты прибытия из отпуска к месту военной службы и самого места военной службы, о наличии которых свидетельствует указание в данном билете периода оставшейся части основного отпуска за 2018 год с 13 августа по 11 сентября 2018 года, основанием предоставления административному истцу указанной части отпуска явился приказ командира войсковой части 

<

...> от 14 августа 2018 года №179-с/ч, в соответствии с которым ФИО7 была предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2018 год с учетом 6 суток, необходимых для осуществления проезда к месту проведения отпуска и обратно, с 13 августа по 11 сентября 2018 года.

Кроме того, суд считает, что ФИО7 в 2018 году пропорционально прослуженному времени, 9 месяцев, основной отпуск предоставлен с превышением установленного срока.

Из содержания приказа командира войсковой части 

<

...> от 11 сентября 2018 года №328-л/с следует, что выслуга лет ФИО7 в льготном исчислении составила более 28 лет.

Согласно подп. «г» п.2 ст.29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается, в том числе военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, - 45 суток.

Таким образом, срок отпуска ФИО7, если бы он не был досрочно уволен с военной службы по контракту 11 сентября 2018 года, должен был составлять 45 суток+5 суток - увеличение срока основного отпуска за службу на территории 

<

...> + 6 суток для проезда в 

<

...> и обратно к месту военной службы = 56 суток.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергалось административным истцом, что он в 

<

...> не выезжал.

Пункт 3 статьи 29 Положения установил, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В таком же порядке исчисляется продолжительность основного отпуска военнослужащего при досрочном (до истечения срока контракта) увольнении, если отпуск не использован ранее в соответствии с планом отпусков.

Произведя расчет, 45 суток/12*9 месяцев = 34 суток+5 суток увеличения основного отпуска = 39 суток - количество суток основного отпуска ФИО7 с учётом его исключения из списков личного состава войсковой части 28 сентября 2018 года.

С учётом вышеизложенного в совокупности суд приходит к выводу о том, что увольнение административного истца с военной службы по контракту в соответствии с подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта предполагало исключение его из списков личного состава воинской части в срок, установленный п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы - не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках), и было произведено после его прибытия из оставшейся части основного отпуска за 2018 год и оформления в установленном порядке сдачи дел и должности.

Доказательств нарушения командиром войсковой части 

<

...> при издании 26 сентября 2018 года приказа №279-с/ч об исключении ФИО7 из списков личного состава войсковой части 

<

...> требований п.16 ст.34 Положения об обязательном проведении с военнослужащим всех необходимых расчетов до исключения из списков личного состава воинской части, административным истцом не представлено. 

Так в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 21 статьи 2 Закона о денежном довольствии предусмотрено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). 

Правила выплаты премии установлены постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 года №993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи», в соответствии с п.5 и 6 которого премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) выплачивается на основании приказов командиров (начальников), за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии, за исключением, в частности, военнослужащих, увольняемых с военной службы по основанию, указанному в п.7 ч.4 ст.3 Закона - в связи с неисполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Минобороны России (далее - Порядок), в пунктах 77-78 Порядка содержатся аналогичные вышеприведённым Правилам положения о праве военнослужащих на обеспечение премией. При этом пунктами 79-81 Порядка регламентированы конкретные размеры премии, которые Минобороны России поставлены в зависимость от качества и эффективности фактического исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии.

Согласно п.82 Порядка, военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Закона о денежном довольствии премия не выплачивается.

В частности категория военнослужащих, увольняемых с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта, определена п.7 ч.4 ст.3 Закона о денежном довольствии.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 

<

...> административному истцу размер премии с 1 января 2018 года по 31 июля 2018 года установлен в размере 1 процента оклада денежного содержания. С 01 августа 2018 года и далее размер премии к выплате установлен в размере 0 процентов.

В суде свидетель ФИО1, исполнявший в июле - сентябре 2018 года временно обязанности командира войсковой части 

<

...>, показал, что именно он ходатайствовал перед командиром войсковой части 

<

...> об установлении с 1 августа 2018 года ФИО7 премии в размере 0 процентов, на сентябрь 2018 года ФИО1 рапорт указанному командиру о выплате административному истцу премии не направлял.

Выплата ФИО7 денежного довольствия с учетом вышеуказанных размеров премии с 1 января 2018 года по 31 июля 2018 года и невыплата премии с 1 августа 2018 года по 28 сентября 2018 года подтверждаются расчетными листами выплат, произведенных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Кроме того, согласно справке врио командира войсковой части 

<

...>, копии сообщения представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», расчетного листа за сентябрь 2018 года и реестра на зачисление денежных средств от 28 сентября 2018 года № ФИО7 по состоянию на 28 сентября 2018 года был полностью обеспечен установленным денежным довольствием и вещевым имуществом, в связи с чем оснований для дальнейшего его нахождения в списках личного состава воинской части не имелось.

Таким образом, суд констатирует, что приказ командира войсковой части 

<

...> об исключении административного истца из списков личного состава войсковой части 

<

...>, изданный во исполнение приказа командира войсковой части 

<

...> о досрочном увольнении ФИО7 с военной службы по контракту, является законным и обоснованным, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд в удовлетворении административного искового заявления отказывает в полном объёме.

Оценивая доводы административного истца о том, что лист беседы он не подписывал, считал, что на службу из основного отпуска должен был выйти на 6 суток позднее, так как у него было право на основной отпуск за 2018 год в размере 50 суток, 30 мая 2018 года командир его подразделения - ФИО2 не мог написать на него (ФИО7) отзыв, необходимый для проведения аттестационной комиссии, так как уже был исключен из списков личного состава войсковой части 

<

...>, суд находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и отвергает.

Факт подписания ФИО7 листа беседы подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3.

В 2018 году, в год досрочного увольнения с военной службы по контракту, основной отпуск ФИО7 положен в размере 39 суток, ему этот отпуск предоставлен в размере 45 суток (15 суток в марте и 30 суток в августе - сентябре 2018 года).

Свидетели ФИО1 и ФИО4. в суде показали, что командир подразделения, в котором проходил военную службу ФИО7, ФИО2, который 30 мая 2018 года написал на ФИО7 отзыв, рассмотренный на заседании аттестационной комиссии, на эту дату исполнял свои обязанности и был исключен из списков личного состава войсковой части 

<

...> в июне 2018 года.

Суд исходит из того, что все свидетели, указанные в решении, надлежащим образом предупреждены в ходе их допроса об уголовной ответственности за нарушения ст.307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, указывающих на то, что свидетели нарушили положения этих статей УК РФ, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления 

<

...> ФИО7 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, аттестационной комиссии войсковой части 

<

...> в лице её председателя, федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» в лице руководителя данного учреждения, связанных с досрочным увольнением ФИО7 с военной службы по контракту, исключением из списков личного состава воинской части, не обеспечением денежным довольствием и вещевым обеспечением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков