Р Е Ш Е Н И Е

«19» июня 2017 года г.Нефтекумск

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Исайкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Нефтекумскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ставропольскому краю в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, (ОГРНИП №, ИНН №),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Нефтекумскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ставропольскому краю№ от 31 марта 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО1 СМ. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление главного государственного инспектора Нефтекумского района по пожарному надзору отменить по тем основаниям, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не доказан факт принадлежности ему объекта недвижимости на праве договора аренды нежилого помещения. Согласно договору аренды от 02 сентября 2016 года арендодатель К.М.А.. предоставил ему, как индивидуальному предпринимателю, часть арендуемого нежилого помещения, а именно: 30 кв.м по адресу: 

<

адрес> во временное владение и пользование. Вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности был оговорен в п. 1.3 договора аренды, в соответствии с которым организация арендуемого помещения средствами защиты от несанкционированного проникновения посторонних лиц и противопожарной безопасности производятся за счет арендодателя, следовательно, к административной ответственности должен быть привлечен ФИО2, а не он. Просит постановление главного государственного инспектора Нефтекумского района по пожарному надзору отменить.

На рассмотрение жалобы ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, по телефону сообщил, что находится в отъезде.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы об административном правонарушении, нахожу постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Нефтекумскому району законным и обоснованным.

Диспозиция нормы ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей до 09.06.2017 года) предусматривала административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно абз.5 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как видно из представленных материалов, прокуратурой района Нефтекумского района 20 февраля 2017 года проводилась проверка законности деятельности кальянной «mг.Кумар», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что 03 сентября 2016 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 при организации деятельности кальянной допущены нарушения Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ, а именно: помещение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуации людей и автоматической пожарной сигнализацией.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением заместителя прокурора Нефтекумского района от 16 марта 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, составленным в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ; объяснением от 16 марта 2017 года, в котором ФИО1 указал, что он не проходил обучение по программе пожарно-технического минимума, помещение его кальянной не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей и автоматической пожарной сигнализацией, отсутствует план эвакуации фотолюминецентный; информацией начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Нефтекумскому району ГУ МЧС России по СК от 27 февраля 2017 года, из которой следует, что в ходе проведения обследования помещения кальянной «Кумар», расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности: отсутствует обучение по программе пожарно-технического минимума у руководителя (основание ППР 390, п.3); помещение кальянной не оборудовано первичными средствами пожаротушения (основание ППР РФ-390, п.468); помещение не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей ( ч.2 ст.54 ФЗ №123 от 22.07.2008, НПБ-110-03 п.3, НПБ-104-03 п.16); отсутствует план эвакуации фотолюминецентный ( ч.1 ст.151 ФЗ №123 от 22.07.2008, ГОСТ 112.2.143-2009). 

Указанные документы отвечают требованиям относительности и допустимости доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административной ответственности, так как помещение у него находится в субаренде, следовательно, к административной ответственности должен быть привлечен сам арендатор, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1, являясь лицом, у которого помещение находилось во владении, в силу требований абзаца 5 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Наличие договорных отношений в отношении помещения, в котором ИП ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность, не освобождает ИП ФИО1 от соблюдения требований пожарной безопасности, вытекающих из характера его деятельности.

Административное наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа назначено уполномоченным на то должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При наложении административного взыскания главным государственным инспектором по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Нефтекумскому району учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, взыскание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления главного государственного инспекторапо пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Нефтекумскому району не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Нефтекумскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ставропольскому краю № 5 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд. 

Судья: А.В. Исайкина