№ 12-535/2017

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 02 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Главной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 от 27.03.2017 года № в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 от 27.03.2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, наличие в протоколе и постановлении подписи представителя юридического лица, действующего на основании общей доверенности, не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку представитель по общей доверенности законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является. В дополнениях к жалобе заявитель указывает на несоблюдение установленных законом требований к производству по делам об административных правонарушениях: в деле участвовало от его имени ненадлежащее лицо по доверенности, которое он как ФИО1 не выдавал ФИО2 для участия в данном деле, не говоря уже о том, что такая доверенность должна быть нотариально заверена (нарушена часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ, статья 53 ГПК РФ), ФИО1 был лишен права на юридическую помощь при производстве по административному делу и в деле не участвовали ни он, ни его защитник (нарушена статья 25.1.КоАП РФ), он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №-№ от 27.03.2017г. (нарушена статья 28.2. КоАП РФ), с протоколом об административном правонарушении №-№ от 27.03.2017г. не ознакомлен ни он, ни его защитник, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не дана возможность предоставить свои объяснения и замечания по содержанию протокола (нарушена статья 28.2. КоАП РФ), чем в свою очередь нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (нарушена статья 24.1. КоАП РФ), не выносилось определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и не разрешались вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, участвующих в деле, в частности о вызове ФИО1 на рассмотрение дела (нарушена статья 29.4 КоАП РФ), он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела (нарушены часть 2 статьи 25.1. КоАП РФ, пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), дело, по которому было вынесено постановление №-№ от 27.03.2017г. о назначении административного наказания, было неправомерно рассмотрено без его участия или его защитника при отсутствии какого-либо извещения о времени и месте рассмотрении дела и при отсутствии ходатайства об отложении дела (нарушена часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ), нарушено право на ознакомление со всеми материалами дела, на дачу объяснений, на представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов и на пользование иными процессуальными правами (нарушена часть 1 статьи 25.1. КоАП РФ), нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, не установлен факт неявки в силу отсутствия извещения о времени и месте рассмотрения дела, не проверены полномочия ФИО3 на предмет их соответствия требованиям к полномочиям защитника (пункты 2,3 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), и соответственно при моем отсутствии и при отсутствии защитника тпри рассмотрении дела не были разъяснены права и обязанности, Новиков был лишен права на заявление и рассмотрение отводов и ходатайств, на оглашение протокола и иных материалов дела, на дачу и заслушивание объяснений, исследование и предоставление доказательств по делу, осуществления других процессуальных действий (пункты 5,6 части 1, частей 2,3, статьи 29.7 КоАП РФ), чем в свою очередь нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (нарушена статья 24.1. КоАП РФ). Кроме того заявитель указывает на не верность расчетов трудовой инспекции и на отсутствие часов сверхурочной работы охранника 1 категории ФИО5, поскольку на объекте охраны, где осуществлял трудовую деятельность ФИО6 перерыв для отдыха и питания не включается в период рабочего времени, данные обстоятельства не были учтены при вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 о судебном заседании извещенная надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание не явилась, представила возражения на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. 

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договором; выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также несет ответственность, предусмотренную ст. 362 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Частное охранное предприятие «Каскад» с 21 по 24 марта 2017 года по обращению ФИО5 Обращение от ФИО8 поступило по вопросу необеспечения служебной одеждой, нарушения порядка предоставления отпусков, не оплаты сверхурочного времени работы, составления графика работы смен без предоставления ночного отдыха, неознакомления с коллективным договором, отсутствие аптечек на постах, нарушение порядка и способа осуществления охранной деятельности. Входе проверки установлено следующие нарушение трудового законодательства: в нарушение ст. 152 ТК РФ – оплата сверхурочного времени работы в повышенном размере ФИО5 за 2016 г. не произведена. В соответствии с приказом генерального директора ФИО1 № 84 от 26.11.2015г. утвержден перечень профессий, графики работы с суммированным учетом рабочего времени на 2016 г. и для охранников 1 категории учетный период оставляет 1 год. Согласно табелей учета рабочего времени за период с 01.01.2016г. по 22.12.2016г. норма рабочего времени ФИО5 на данный период составляет 1614 часов (норма по производственному календарю за 2016 год 1974 ч. - 360 час, б/лист, отпуск). Фактически за период с 01.01.2016г. по 22.12.2016г. ФИО5 отработал 1712 часов. Таким образом, сверхурочное время составило 1712- 1614= 98 часов. Анализ расчетных листов за период январь-декабрь 2016г. показал, что сверхурочное время ФИО5 не оплачено в повышенном размере, оплата произведена в размере часовой тарифной ставки за фактически отработанное время. Согласно Устава, единоличным исполнительным органом ООО ЧОП «Каскад» является генеральный директор ФИО1. В соответствии со ст. 1 52 ТК РФ - сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Таким образом, являясь генеральным директором ООО «ЧОП «Каскад» ФИО1 не проконтролировал надлежащее исполнение должностными лицами, ответственными за оплату сверхурочного времени работы, своих должностных обязанностей.

Таким образом, в действиях юридического генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад» (ООО ЧОП «Каскад») ФИО1 - содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о назначении административного наказания №-ОБ/029/8/7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №-№

- предписанием №-№;

- расчетным листом за март 2017 года;

- платежным поручением №;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями;

-выпиской из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- графиком отпусков;

-приказом об утверждении графиков работы на 2016 г.;

- перечнем графиков работы с суммированным учетом рабочего времени на 2016г.;

- графиком работы № ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской из табеля рабочего времени за январь 2016 г.;

- расчетными листками за 2016 год. 

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, также ТК РФ, в связи с чем, экономические интересы предприятия не должны нарушать права работников на получение заработной платы в установленном законом размере.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет, требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, генеральный директор ООО «ЧОП «Каскад» ФИО1 - правомерно привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако при составлении протокола присутствовал представитель генерального директора - ФИО9, которая действовала на основании доверенности, в которой прописаны полномочия Шириня, в том числе была уполномочена представлять интересы при составлении протоколов об административном правонарушении с правом подписания и получения протоколов, представителю были разъяснены права и обязанности, копия протокола об административном правонарушении был вручена представителю Шириня, о чем имеется подпись. Таким образом, доводы жалобы о процессуальных нарушения об извещении, рассмотрении дела и направлении копии протокола об административном правонарушении, несостоятельны, и опровергаются материалами дела. Что касается доводов жалобы об отсутствии сверхурочного времени работы, последние опровергаются анализом выписка из графика рабочего времени ФИО6 за 2016 год и анализом расчетных листов, работодатель указывает количество оплаченных часов работы, однако из расчетных листов следует, что сверхурочное время в соответствии с действующим законодательством не оплачено, инспектор основывался при вынесении решения именно на часах указанных работодателем. 

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ является формальным, то есть для его наличия не требуется наступление каких-либо неблагоприятных последствий, требуется лишь установление того факта, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Главной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 от 27.03.2017 года №-№ в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, через суд Центрального района г. Красноярска.

Судья И.О. Нарожный