Дело №2-539/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Папинян Л.Л..,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации г.Алушта о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании доверенности от имени ФИО5, обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> сельский совет, в границах с.ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности, на основании государственного акта серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> сельский совет, в границах с.ФИО2. С целью установления нормативной стоимости земельного участка, для налогообложения, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №, однако регистрация права собственности была приостановлена. В последующем, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ сообщением № отказал в регистрации права, ввиду отсутствия сведений в Укргосреестре о передаче земельного участка истцу в собственность. Полагает, что нарушено его право собственности, поскольку, представленный для регистрации права документ, фактически не был признан, однако при этом никем не оспорен. Указывает, что открыто владел земельным участком, оплачивал налоги. Факт владения земельным участком могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. При этом, истребованные судом документы: оригинал либо надлежащим образом заверенную копию государственного акта, проект землеустройства по отводу земельного участка, техническую документацию на него, надлежащим образом заверенную копию решения ФИО2 сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ не представил, сославшись на то, что оригинал государственного акта либо его копия доверителем ему не представлен, а иные документы ФИО3 не сохранены. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая, что решение ФИО2 сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Маломаякским сельским советом не принималось, о чем свидетельствует протокол сессии Маломаяксокго сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ В архиве указанного решения не содержится. Истцом подлинность государственного акта не подтверждена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.2 ст.45 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К такому способу защиты гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ относится признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В силу ст.118 Земельного кодекса Украины соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости проведения обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации по закону - после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства, по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Таким образом, право собственности или право пользования земельным участком удостоверяется Советами народных депутатов при утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Из представленной копии государственного акта на земельный участок, выданного на имя ФИО3 следует, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. в границах с ФИО2 сельского совета г. Алушта АР Крым, на основании решения ФИО2 сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с. ФИО2, поскольку в архиве УкрГосреестра отсутствуют сведения о передаче земельного участка ФИО3 и в решениях 32 сессии 5 созыва ФИО2 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ решения № в отношении ФИО3 не значится (л.д.8).

Согласно сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с площадью 1500 кв.м., в границах с. ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, кадастровый №, имеющие статус «актуальные, ранее учтенные». Техническая документация по отводу земельного участка в архив Алуштинского городского отдела Госкомрегистра не предавалась, в книге записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю отсутствуют сведения о получении ФИО3 государственного акта о праве собственности серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок (л.д.19,20).

По информации Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.24-11 в решениях ФИО2 сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ г. решение от ДД.ММ.ГГГГ № не значится (л.д.27).

В соответствии с письмом Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.24-11 в протоколе 32 сессии 5 созыва ФИО2 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ сведений о рассмотрении вопроса о выделении земельного участка ФИО7 не значится. В протоколе 32 сессии 5 созыва Маломаякскогго сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены вопросы с № по № (л.д.40).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждены обстоятельства получения документа, удостоверяющего возникновение у него права собственности на земельный участок, в соответствии с действующим в спорный период законодательством. Оригинал государственного акта, которым истец обосновывает свои требования, суду также не представлен.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о возможном возникновении у истца права собственности на спорный земельный участок в материалах дела не содержится, ходатайств об оказании содействия в их истребовании истцом в суд не заявлялось.

Ссылки истца в исковом заявлении о том, что государственный акт не отменен, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение наличие принятого решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного земельного участка.

Оплата земельного налога основанием для приобретения права собственности не является.

Подтверждение права собственности свидетельскими показаниями, о которых указывал истец в исковом заявлении, в отсутствии иных доказательств, недопустимо в силу закона.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным документам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд–

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации г. Алушта о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 г.