УИД 38RS0003-01-2023-004087-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 октября 2023 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Зайчук А.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., потерпевшего ММП, подсудимого ФИО1, переводчика Бакытбек уулу Улукбек, защитника адвоката Федковича С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-536/2023 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, состоящего на миграционном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, работающего по трудовому договору у ИП СУА подсобным рабочим, на 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в подготовительной части судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 08 мин., водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушение пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, без застрахованной в соответствии с законодательством Российской Федерации своей гражданской ответственности, чем нарушил п.2.1.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес>. Водитель ФИО1, осуществляя движение в условиях неограниченной видимости по сухому, асфальтному, без дефектов дорожному покрытию участка проезжей части 

<

адрес>, расположенного напротив 

<

адрес>, освещённого уличным электроосвещением, в направлении со стороны 

<

адрес>, со скоростью 51,2 километра в час, превышающей установленное ограничение, согласно дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке 40 километров в час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив небрежность при управлении транспортным средством и утратив контроль за движением управляемого им транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации, и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обозначающей пешеходный переход, своевременно не выявил и не обнаружил опасность для движения в виде пешехода ММП, переходящего проезжую часть 

<

адрес> по данному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно его направления движения, переход которого представлял опасность для движения, которую он был в состоянии выявить при надлежащем выполнении Правил дорожного движения, не принял возможные меры к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля, чем нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, въехал на пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу ММП, переходящему дорогу, чем нарушил пункт 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, допустил наезд на пешехода ММП, переходящего проезжую часть 

<

адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив 

<

адрес>, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пешеходу ММП причинено телесное повреждение, относящееся к причинившему тяжкий вред здоровью, тем самым нарушив:

пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»);

пункт 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации («Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»);

требование дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего движение со скоростью (километров в час), превышающей указанную на знаке.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ММП причинено телесное повреждение - сочетанная травма:Закрытая черепно-мозговая травма: ушибы, ссадины мягких тканей лица, сотрясение головного мозга.

Закрытая травма груди: перелом 8, 9, 11, 12 ребер слева, ушиб легких, ушиб сердца.

Закрытая травма живота и поясничной области слева: ушиб передней брюшной стенки, ушиб правой почки легкой степени тяжести.

Закрытое стабильное повреждение тазового кольца: краевой перелом боковой массы крестца слева без смещения, перелом верхней ветви лонной и ветви седалищной костей без смещения, перелом задней стенки вертлужной впадины слева без смещения, перелом ветви седалищной кости справа, краевой перелом передней и задней стенки вертлужной впадины справа без смещения.

Закрытая неосложненная травма позвоночника: перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева.

Кровоподтек и ссадина в области правой голени.

Данная сочетанная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ММП, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дородного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ММП поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. он примирился с подсудимым, причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме в удобной для него форме: подсудимый принес свои извинения, купил ему новые велосипед, навещал его в больнице, покупал лекарства и продукты, помогал в быту, извинился перед ним, выплатил ему 

<

данные изъяты> руб., претензий к ФИО1 он не имеет, подвергать наказанию его не желает. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ФИО1 и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Федкович С.А., просили прекратить уголовное дело, т.к. причиненный ущерб возмещен в настоящее время в полном объеме, ФИО1 ранее не судим, раскаивается в содеянном, признает свою вину в преступлении, подсудимый выплатил потерпевшему 

<

данные изъяты> руб., оказывал помощь, навещал в больнице, покупал лекарства продукты, загладил вред. Подсудимый последствия прекращения уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, осознает.

Государственный обвинитель Гарипова Е.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью в результате нарушения правил дорожного движения подсудимым, цели исправления не могут быть достигнуты при прекращении уголовного дела.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшего, что подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, то, что он ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред возмещен в приемлемой для потерпевшего форме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшему Б. по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении подсудимого к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-536/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ, ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Братский городской суд Иркутской области.

Судья: О.В. Головкина