Копия Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием помощника прокурора 

Приволжского 

<

адрес> ФИО1,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя ответчика 

АО СК «Армеец» ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николич Жарко к ФИО2, акционерному обществу страховая компания «Армеец» о возмещении суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Николич Жарко (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), акционерному обществу страховая компания «Армеец» (далее по тексту – АО СК «Армеец», страховая компания) о возмещении суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным номером № двигался по проезжей части по 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес>, при осуществлении маневра поворота налево на проезжую часть 

<

адрес>, с целью дальнейшего движения в направлении 

<

адрес> на регулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на истца. В результате наезда истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. С полученными травмами истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении №. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователь отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ ФИО5, вынес постановление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент происшествия была застрахована в АО СК «Армеец». Приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО СК «Армеец» ущерб в размере 200000 руб., взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 300000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ предоставила суду дополнение (увеличение) к иску, в котором просит суд, взыскать с АО СК «Армеец в счет возмещения вреда здоровью 185600 рублей, компенсацию затрат на лекарства в размере 10745 рублей, возмещение ущерба от потери дохода/заработной платы в размере 71405 рублей. С ответчика ФИО2 взыскать компенсацию морального вреда в размере 305000 рублей. В солидарном порядке с ответчиков взыскать расходы на представителя в размере 16500 рублей (л.д. 108-109).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав ранее заявленные суду возражения на исковое заявление (л.д. 61-80). При этом пояснив, что специалистом страховой компании, оказывающей на договорной основе услуги врача-специалиста при подготовке заключения - расчета процентного соотношения характера телесных повреждений нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было подготовлено заключение. В соответствии с данным заключением был произведен следующий подсчет: 1) ушиб головного мозга с субарохноидальным кровоизлиянием - п.3 (б) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее по тексту Правила) – 10% (не имеется сведения о дальнейшем прохождении лечения в амбулаторном режиме); 2) перелом передней стенки лобной пазухи – п.18 -5% Правил (перелом задней стенки в таблице не указано); 3) перелом лобного отростка правой верхнечелюстной пазухи - п.18 правил – 5%; 4) гемосинус правых лобной и верхнечелюстной пазух – п.43 Правил – 0,05% ( в таблице ОСАГО отдельным пунктом не указаны, отнесены к п.№), п.43-0,05%*3-0,15%; 5) кровоизлияния обширных зон (отдельным пунктом не указаны, отнесены к пункту №) – п.43-0,05*5=0,25%; 6) оскольчатый перелом дистального эпиметадиафиза – п.55 (б) Правил -5%; 7) рана лобной области справа длиной 5 см – п.41 (а) Правил – 5% (не указана площадь паны, только длина); 8) ссадина левой кисти – п.43 Правил -0,05%; 9) гемотомы обеих век правого глаза – п.43 Правил – 0,05%. Итого 30,45%.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против размера заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав ранее заявленный отзыв на исковое заявление (л.д. 81-82)

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявление к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> в условиях неограниченной видимости управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части улицы 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В пути следования на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> – 

<

адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора приступил к осуществлению маневра поворота налево с целью дальнейшего движения по проезжей части 

<

адрес>. В процессе выполнения маневра поворота налево, имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода Николича Жарко, приступившего к пересечению проезжей части 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному на вышеуказанном перекрестке у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на разрешающий движение зеленый сигнал пешеходного светофора, проявляя преступное легкомыслие, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого, не уступив дорогу пешеходу, имеющему преимущественное право движения, продолжил следовать в намеченном направлении, чем грубо нарушил требования п.п.8.1. и 10.1. ПДД РФ. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, ФИО2 въехал на вышеуказанный регулируемый пешеходный переход, где у 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Николича Жарко, тем самым нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 13.1. и 13.3. ПДД РФ, обязывающие водителя при повороте налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Николичу Жарко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма тела в виде: ушиба головного мозга; линейного перелома нижней, передней и задней стенок правой лобной пазухи с распространением на чешую лобной кости справа без смещения; перелома лобного отростка правой верхнечелюстной кости без смещения; субарахноидального кровоизлияния; гемосинуса правых лобной и верхнечелюстной пазух, ячеек правой половины решетчатого лабиринта; обширной зоны подкожного кровоизлияния лобной области справа, правых глазничной, скуловой и жевательно-ушной областей, правой половины наружного носа; оскольчатого перелома дистального эпиметадиафиза второй пястной кости представленной кисти со смещением; раны лобной области справа; ссадин левой кисти; гематом обеих век правого глаза. Данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, трение. Данные медицинской документации, компьютерной томографии не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в страховую компанию поступило заявление о наступлении страхового события по факту наезда на пешехода ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения за причиненный вред здоровью (л.д. 63).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания произвела выплату страхового возмещения при причинении вреда здоровью по нормативам в соответствии с правилами расчета сумма страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от характера и степени повреждения здоровья истца, в размере 152250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62,80).

Истцом, представителем истца, надлежащих доказательств иного подсчета выплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью по нормативам в соответствии с правилами расчета сумма страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от характера и степени повреждения здоровья истца, суду не представлено. 

Суд обязал истца, представителя истца предоставить расчет суммы понесенных расходов на приобретение лекарственных средств, назначенных лечащим врачом, с указанием лекарственного средства и цены приобретенного средства. Однако суду надлежащего расчета предоставлено не было, а также не были предоставлены надлежащие доказательства понесенных истцом расходов на лекарственные средства.

Также истцом не был предоставлен суду надлежащий расчет утраченного дохода (заработной платы), с предоставлением относимых доказательств по делу.

Исходя из вышеизложенного, по факту наступления рассматриваемого страхового случая ответчик исполнил своё обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, в установленном размере. Заявленные истцом размеры дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате рассматриваемого ДТП здоровья и утраченный им в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) не превышают сумму осуществленной истцу ответчиком страховой выплаты. Поэтому оснований для осуществления истцу доплаты страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств, сверх суммы выплаченного возмещения, размер которого рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка и расходов на лечение отказано, то не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании штрафа, расходов на представителя.

Также истцом были заявлены требования к ответчику ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на представителя, которые суд считает необходимым удовлетворить частично, на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.6 п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом того, что вина ответчика ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью истца установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истице моральный вред. Принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, вызванные причиненной болью, как физической так психологической, испытал стресс, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности, с учетом произведенной ФИО2 истцу выплатой суммы в размере 5000 рублей. А также с целью соблюдения прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 95000 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы на представителя в соответствии с квитанцией и расписками в общей сумме в размере 16500 рублей (л.д.113,114,115,116) 

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, и участия в них представителя истца (2 судебных заседания), суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 5000 рублей. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Николич Жарко к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, расходов на приобретение лекарственных средств, суммы утраченной заработной платы, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Николич Жарко к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Николич Жарко моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере девяносто пять (девяносто пять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е. Алтынбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.