РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 г.

Дело № 2-322/2020

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 68 647 рублей 80 копеек, расходы по составлению экспертного заключения 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 05 минут автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинены технические повреждения, а его собственнику ФИО1 материальный ущерб: водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер 

<

***>, допустил наезд на автомобиль ФИО1, после чего оставил место ДТП. Виновность водителя ФИО2 установлена административным материалом. Поскольку на момент происшествия у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО, истец обратился в суд с иском к причинителю вреда.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец, ответчик не явились.

По сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>. По указанному адресу ответчику дважды направлялись судебные повестки, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации он не получал, извещения вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. В постановлении по делу об административном правонарушении адрес ФИО2 указан г.Архангельск, 

<

адрес>. По указанному адресу ответчику также направлялось судебное извещение, однако судебная корреспонденцию не получена, извещение вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 05 минут автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинены технические повреждения, а его собственнику ФИО1 материальный ущерб: водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер 

<

***>, допустил наезд на автомобиль ФИО1, после чего оставил место ДТП. Виновность водителя ФИО2 установлена административным материалом.

При рассмотрении гражданского спора суд оценивает представленные сторонами и добытые судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, а также использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, частью 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность доказывания причинения вреда истцу не по вине лица, причинившего вред, с целью освобождения от возмещения вреда возложена именно на ответчика.

В нарушении данных норм закона таких доказательств ответчиком не представлено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. ст.12.27 КоАП РФ. ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия судом установлена, исходя из совокупности имеющихся доказательств, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 в нарушение требований закона застрахована не была.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно акту экспертного заключения транспортного средства от 05 сентября 2019 г. № 271/19, составленному ИП Колб Р.Н., расчетная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 68 647 рублей 80 копеек. Заключение является обоснованным, полным, основанным на доказательствах, имеющихся в деле, ничем не опорочено, его выводы мотивированны, последовательны, доказательств наличия ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Истцом также понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 рублей. Перечень судебных издержек, указанных в ГПК РФ, не является исчерпывающим, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, расходы по оплате экспертного заключения являются судебными расходами. Данный размер расходов (3 500 рублей) подтвержден квитанцией от 05 сентября 2019 г.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 364 рубля.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей 43 копейки, исходя из цены иска 68 647 рублей 80 копеек (800 + 3% от (68647.8 - 20000)), так как расходы по оплате экспертного заключения являются судебными расходами и в цену иска не входят.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 68 647 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 259 рублей 43 копейки, стоимость оценки 3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2020 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева