Дело №2-1029/2025

УИД: 69RS0014-02-2025-001376-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:председательствующего судьи Жукова Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веселовой С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по ордеру, адвоката Маркарян К.В., представителя ответчика ФИО2, по ордеру, адвоката Рыжова С.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Аю о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 900 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что ФИО2 на правах аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 21.06.2021г. по просьбе ответчика ФИО1, был заключен Договор подряда № Д-39-21-01 от 21.06.2021г. с ИП ФИО4 (подрядчик). В соответствии с предметом вышеуказанного договора подрядчик обязуется организовать и произвести квалифицированные строительные работы на земельном участке согласно приложению к договору по указанному адресу. Общая стоимость договора составила 1 900 000 рублей. Указанный Договор полностью был исполнен, а именно было построено двухэтажное строение, истцом договор оплачен. Между истцом и ответчиком какой-либо договор поручения не подписывался, однако ФИО2 указанные работы принял и в настоящее время пользуется. Факт принятия работ и исполнения поручения подтверждается перепиской в WhatsApp. По вопросам заключения и исполнения вышеуказанного договора истец и ответчик общались друг с другом в том числе через интернет-мессенджер WhatsApp. Согласно переписке в мессенджере WhatsApp истцом ответчику отправлялось имя и контакты исполнителя, эскиз строения, ход строительства. 20.03.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 1 900 000 рублей, потраченные истцом по поручению ответчика на строительство строения. Ответ на претензию не получен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Маркарян К.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Рыжов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, поддержал свои письменные возражения на иск. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 на правах аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

21.06.2021г. ФИО1 с ИП ФИО4 был заключен Договор подряда № Д-39-21-01, в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется организовать и произвести квалифицированные строительные работы на земельном участке согласно приложению к договору по указанному адресу. 

Стоимость договора составила 1 900 000 рублей согласно пункту 4.1 Договора.

Факт оплаты по договору ФИО1 подтверждает копией квитанции (л.д. 18).

Факт выполнения работ по договору подтверждается также актом № 1 от 20 июля 2021 года (л.д. 19).

Как указывает истец в своем исковом заявлении она заключила данный договор подряда по поручению ФИО2

Переписка истца с ответчиком по вопросам условий договора подряда, проекта строения и о ходе строительства велась в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 24-61), протокол осмотра доказательств от 08 мая 2025 года, заверенный нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО5, прилагается (л.д. 21-23).

Чат в мессенджере может рассматриваться судом как юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают конкретные последствия. 

Из содержания переписки следует, что между истцом и ответчиком возникла некая договоренность относительно объекта недвижимости и заключенного в связи с этим договора подряда.

Исходя из содержания вышеуказанных норм оплата истцом денежных средств по договору подряда и получение ответчиком в итоге строения и не возврат истцу денежных средств, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимание возражения стороны ответчика о применении последствий пропуска исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает сам истец и как следует из материалов дела, денежные средства в размере 1 900 000 рублей были оплачены ею подрядчику. Выполненные работы подрядчиком она приняла по акту от 20 июля 2021 года. 

С учетом позиции истца, права ФИО1 были нарушены, и у последней возникло право требований возврата денежных средств с момента приема выполненных работ по договору подряда.

С претензией к ответчику она обратилась лишь 20 марта 2025 года, направив ее по почте.

С исковым заявлением в суд она обратилась посредством почтовой связи 07 июня 2025 года согласно штампу на конверте.

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав по истечении предусмотренного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Аю о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий Я.В. Жуков