24RS0040-02-2025-001280-35

Дело №2-1257/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Иорга М.Н.,

при помощнике судьи Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1257/2025 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2023 года в размере 512319,27 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15246 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что 28 мая 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей под 23,9% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. АО «Тинькофф-банк» в июне 2024 г. был официально переименован в АО «Т-Банк». Между АО «Т-Банк» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 19.12.2024г. заключен договор цессии, согласно которого обществом были уступлены права требования по указанному договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 03 октября 2025 года задолженность по договору составляет 512 319,27 рублей, а именно: 469258,71 рублей - просроченная ссудная задолженность, 40740,64 рублей - просроченные проценты, 191,30 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2128,62 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользование заемными денежными средствами. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с названным иском (л.д. 6-7).

Определением суда от 30.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «ТБанк» (первоначальный кредитор, ранее АО «ТинькоффБанк») (л.д. 1-2).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом (л.д. 88,90), письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 88, 89), представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в своих возражениях требования не признал, просил отказать в полном объеме, поскольку клиентом ПАО "Банк УралСиб" не является, кредитный договор с ответчиком не заключал и не подписывал, волеизъявления истца на заключение кредитного договора с ответчиком не было; истцом не подтвержден факт выдачи или причисления денежных средств истцом ответчику; договор займа считается заключенным с момента передачи Банком денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на банковский счет заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом к иску не приложены документы строгой бухгалтерской отчётности (формы первичных расчетных (платежных) документов; не приложены оригиналы документов, в том числе полномочия на ведение дела представителем должны быть подтверждены доверенностью. Срок для предъявления исковых требований пропущен, необходимо применить срок исковой давности. Судебные расходы должны быть снижены до разумных пределов, в том числе просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов, неустойки, отменить штрафные санкции. В случае неоднократной неявки истца в судебное заседание без подлинника доверенности, применить ст. 222 ГПК РФ. Кроме того, необходимо учесть, что материалы исполнительного производства, по которому списали незаконно денежные средства, истец намеренно не учел эти денежные средства после отмены судебного приказа. 

Представитель третьего лиц АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 88, 91), возражений и ходатайств не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, а не обязанностью.

Суд полагает, что стороны своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 1000000 руб. под 23,9 % на 36 месяцев. 

В договоре предусмотрен график регулярных платежей: ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в размере 36 720 руб., что подтверждается графиком платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от 29.05.2023г., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

АО «Тинькофф-банк» в июне 2024 г. был официально переименован в АО «Т-Банк».

Из содержания выписки по счету также следует, что в счет погашения кредитной задолженности денежные средства от ФИО1 не поступали, что привело к образованию просроченной задолженности и явилось основанием для направления Банком в адрес ФИО1 требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2023г. в течение 30 дней с момента направления требования, которое заемщиком не было исполнено (л.д. 65).

Кроме того, согласно выписки со счета представленной банком происходило погашение задолженности ответчика по договору путем ежемесячного списания со счета ответчика с 26.12.2024 по 17.06.2025.

С учетом изложенного установлено, что ответчик, получив по договору № № от 28.05.2023г. 1000 000 руб. на счет использовал его, ежемесячно выплачивал в счет погашения кредита.

При этом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорил правомерность списания денежных средств в счет погашения долга по кредиту. 

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены, ФИО1 воспользовался денежными средствами предоставленным банком по указанному кредиту и частично исполнял по нему обязательства, подтвердив легитимность данного соглашения.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (части 2, 3 статьи 5 указанного закона).

Пунктом 13 части 9 статьи 5 указанного закона установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

19 декабря 2024 года АО «ТБанк» (цедент) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цессионарий) заключили договор об уступке прав №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам, указанным в приложении уступаемых прав требований, в том числе, по договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 63).

В подтверждение уведомления ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований представлено уведомление АО «ТБанк» в котором указаны новый кредитор ПАО «БАНК УРАЛСИБ», его реквизиты, объем перешедших к нему прав. 

Неисполнение ФИО1 обязательств по возврату задолженности и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, нарушение сроков возврата денежных средств, привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ФИО1 25 августа 2025г. направлялся заключительный счет в связи с неисполнением условий кредитного договора, однако ФИО1 выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил.

По состоянию на 03 октября 2025 года задолженность по договору составляет 512 319,27 рублей, а именно: 469258,71 рублей - просроченная ссудная задолженность, 40740,64 рублей - просроченные проценты, 191,30 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2128,62 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользование заемными денежными средствами.

В пункте 13 договора займа имеется отметка о предоставлении заемщиком разрешения кредитору на уступку прав требований по договору потребительского займа.

С учетом состоявшейся 19 декабря 2024 года между АО «Т-Банк» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, новый кредитор, выставив заключительный счет, указал о необходимости в срок до 30.09.2025г. погасить образовавшуюся задолженность, чего ответчиком сделано не было, истец вынужден был обратиться в суд. 

Ответчик ФИО1 в своих возражениях указывает, что не заключал кредитный договор с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», заемных денежных средств не получал, документы должны быть представлены в оригинале, суд признает несостоятельными, поскольку истец обращается с требованиями к ответчику как новый кредитор, которому перешли права первоначального кредитора АО «ТБанк», в своих требованиях истец не утверждал, что кредитный договор заключен между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1

Довод о непредставлении истцом подлинных документов, бухгалтерской отчетности, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда сторонами представлены копии документа, различные по своему содержанию.

У суда не имеется оснований не доверять представленным документам ПАО «БАНК УРАЛСИБ»при том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено оригиналов или копий документов, различных по своему содержанию с копиями документов представленных Банком в материалы дела. ФИО1 каких-либо доказательств, порочащих представленные истцом документы, не представлено.

Более того, вопреки своим доводам ФИО1 не оспаривал заключение кредитного договора № от 28 мая 2023г. и получение денежных средств в размере 1000000 рублей от АО «Т-Банк», как и не оспаривал правомерность перехода прав, а уступка не оспаривалась, недействительной или мнимой не признавалась, почерковедческую экспертизу по делу провести не просил, следовательно, суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Учитывая, что наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, спорные правоотношения с личностью кредитора не связаны, уступка прав требования в данном случае была допустима, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судом не усматривается, поскольку материалами дела расчет кредитной задолженности подтвержден, ответчиком не был оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Суд, применив вышеуказанные нормы материального права, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, указывает, что срок исковой давности не пропущен.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 28.05.2023 г. на срок до 17.06.2026 г., постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Просрочку платежей и не в полном объеме ФИО1 стал допускать в декабре 2024г., 

Именно с декабря 2024 г. началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – 23.10.2025г. срок не истек.

Разрешая доводы ответчика о необходимости снижения процентов, неустойки, штрафных санкций суд, отклоняет их как необоснованные. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названных выше норм закона и разъяснений по их применению уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке, суд не находит, поскольку ее размер полностью соответствует периоду и размеру задолженности по основному долгу и является соразмерным допущенному нарушению обязательства.

Также суд не усматривает правовых оснований для снижения размера просроченных процентов по договору, поскольку, по смыслу закона, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Таким образом, нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Заявленные требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредиту № от 28 мая 2023 года в размере 512319,27 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15246 рублей, не относится к подсудности мирового судьи, следовательно, судебный приказ в рамках данного спора не выносился, оснований для списания денежных средств с ответчика в принудительном порядке судебным приставом в пользу данного истца, не имелось. 

Довод ответчика ФИО1 на отсутствие подтверждения полномочий сотрудников банка, подписавших исковое заявление, на представление интересов в суде, также отклоняет, поскольку доверенность, нотариально заверена нотариусом, выдана в порядке передоверия представителю ФИО2 с правом представлять интересы Банка ПАО "БАНК УРАЛСИБ", в том числе в судах общей юрисдикции со всеми полномочиями действовать от имени юридического лица - ПАО "БАНК УРАЛСИБ". 

Данная доверенность соответствует части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывает у суда сомнений.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ФИО2 воспользовалась своим правом, и просила о рассмотрении дела без участия стороны истца; явка в судебное заседание стороны истца судом обязательной не признавалась, основания для применения ст. 222 ГПК РФ у суда не имеется. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15246 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2025 (л.д. 3), которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме ФИО1, оснований дляеё снижения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2023 года в размере 512319 рублей 27 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 15246 рублей, а всего взыскать 527 565 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иорга М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.