№ 2-4092/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк СОЮЗ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 31.07.2007 г. между АО АКБ «СОЮЗ» и ФИО4, ФИО5. был заключен кредитный договор 

<

***> (под залог загородной недвижимости), в редакции дополнительного соглашения № от 03.12.2012г. 

В соответствие с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 15 000 000 руб. Процентная ставка 13.5% годовых, сроком до 15.07.2022г. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на ремонт и благоустройство жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 315,80 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». 

03.12.2012г. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которого заемщиком является только ФИО4 

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитентными платежами 15 числа каждого календарного месяца. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1. Договор ипотеки загородной недвижимости 

<

***>/ЗН от 31.07.2007г. заключенный с ФИО4 В соответствии, с которым обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 315,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.стр. 83»У» и право аренды земельного участка, категория земель –земли поселений, общей площадью 1499,33 кв.м., кадастровый №. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе 02.08.2007г. 

Право банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору ипотеки удостоверяются закладной. Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службе 02.08.2007г. 

2. Договор поручительства 

<

***>/ПП от 03.12.2012г., заключенный с ФИО3. 

В отношении заемщика по кредитному договору ФИО4 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение от 16.01.2017г., согласно которого признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО4 банкротом и введена процедура реструктуризации долга. 

По состоянию на 09.01.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 9 419 410,77 руб. в том числе: 

основной долг по кредиту- 9 232 037,52 руб.,

проценты за пользование кредитом- 187 373,25 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 9 419 410,77 руб., а именно: 

основной долг по кредиту- 9 232 037,52 руб.,

проценты за пользование кредитом- 187 373,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 55 297 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО Банк СОЮЗ, ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.06.2017г., исковые поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от 20.03.2017г., исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 является поручителем, а не заемщиком и у него имеются намерения переуступить поручительство на возмездной основе.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе судебного заседания установлено, что 31.07.2007 г. между АО АКБ «СОЮЗ» и ФИО4, ФИО5. был заключен кредитный договор 

<

***> (под залог загородной недвижимости), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2012г. 

В соответствие с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 15 000 000 руб. Процентная ставка 13.5% годовых, сроком до 15.07.2022г. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на ремонт и благоустройство жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 315,80 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 

03.12.2012г. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которого заемщиком является только ФИО4 

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитентными платежами 15 числа каждого календарного месяца. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1. Договор ипотеки загородной недвижимости 

<

***>/ЗН от 31.07.2007г. заключенный с ФИО4 В соответствии, с которым обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 315,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>» и право аренды земельного участка, категория земель –земли поселений, общей площадью 1499,33 кв.м., кадастровый №. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе 02.08.2007г. 

Право банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору ипотеки удостоверяются закладной. Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службе 02.08.2007г. 

2. Договор поручительства 

<

***>/ПП от 03.12.2012г., заключенный с ФИО3. 

В отношении заемщика по кредитному договору ФИО4 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение от 16.01.2017г., согласно которого признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО4 банкротом и введена процедура реструктуризации долга. 

По состоянию на 09.01.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 9 419 410,77 руб. в том числе: 

основной долг по кредиту- 9 232 037,52 руб.,

проценты за пользование кредитом- 187 373,25 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется, тем самым поручитель обязан солидарно отвечать по долгам заемщика. 

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, основанным на представленных суду доказательствах, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 9 419 410,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 55 297 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2007г., в размере 9 419 410,77 руб., которая состоит из: 

основной долг- 9 232 037,52 руб.,

проценты за пользование кредитом- 187 373,25 руб.

кроме этого, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 297руб. ИТОГО: 9 474 707,77 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.