П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шатковского района Роньжина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лариной О.А., представившей удостоверение №и ордер №, 

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ. осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2/ ДД.ММ.ГГГГ осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.07.2017г., общий срок наказания - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней, наказание не отбыл,судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий, в присутствии ФИО2, через открытую дверь незаконно проник в жилище ФИО2 - 

<

адрес>. Находясь в указанное время в жилище ФИО2, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО2 руками взял сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9429 рублей 67 копеек, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2833 рубля 33 копейки, и денежные средства в сумме 100 рублей, и вынес их из помещения указанной квартиры, тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12363 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, от дачи объяснений отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО1 оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),из содержания которого следует, что он свою вину в совершении преступления признал полностью и в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он начал употреблять алкоголь. Алкоголь он употреблял около 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Алкоголь употреблял примерно до 

<

данные изъяты>. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, то он решил идти домой. Однако, когда вышел от реки на улицы 

<

адрес>, то из - за сильного алкогольного опьянения он не знал куда идти, поэтому подошел к первому стоящему дому, как он позднее узнал от сотрудников полиции, это был 

<

адрес>. Дом был двухквартирный, территория дома была огорожена забором. Он подошел к крайней со стороны реки квартире. Около калитки он положил свои вещи, а именно кепку серого цвета и пакет, в котором находились кофта и куртка серого цвета, сигареты марки 

<

данные изъяты> и бутылка объемом 0,5 литра из - под настойки 

<

данные изъяты>, в которой находилась самогонка около половины бутылки. После этого он открыл калитку и прошел на территорию дома, после чего сел там на дорожку, выложенную брусчаткой.

Через несколько минут из дома вышла пожилая не знакомая женщина, которая была в очках. Как позднее он узнал от сотрудников полиции, это была ФИО2. ФИО3 стала спрашивать, что он здесь делает, и за чем зашел на территорию ее дома. Во время разговора с женщиной он увидел, что она не закрыла дверь в дом. Тогда он решил забежать в дом ФИО2 для того, чтобы что - нибудь оттуда похитить. Он понимал, что ФИО2 ему не разрешала заходить в ее дом и брать там ее вещи, и понимал, что ФИО2 увидит, как он совершает хищение ее имущества, однако, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то ему было на это все равно, поэтому он решил совершить указанное преступление. 

Тогда он встал и быстро побежал в дом ФИО2 Он слышал, что ФИО2 кричала, чтобы он не заходил в дом, однако он ее не слушал. Он сначала забежал через открытую дверь на крыльцо дома, после чего через следующую дверь, которая также была открыта, забежал в коридор дома. Из коридора в жилую часть дома вела металлическая дверь. Он дернул указанную дверь, но она была закрыта. Тогда он забежал в комнату, вход в которую был справа от металлической двери. Дверь в указанную комнату была закрыта, но не заперта. Забежав в указанную комнату, он увидел окно, которое вело в жилую часть дома. Он открыл данное окно, оно было не заперто, и через него залез в кухню. Из кухни он вышел в следующую комнату, где увидел лежащий на столе сотовый телефон в корпусе синего цвета. Он взял указанный телефон и положил его в карман одетых на нем брюк. Далее, в той же комнате на комоде он увидел денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, которые он также взял и положил в карман своих брюк. Затем он прошел в спальную комнату, где на диване увидел сотовый телефон в корпусе белого цвета, который он также взял и положил в карман одетых на нем брюк. Затем он вышел из указанной комнаты и прошел в зал. Осмотрев помещение данной комнаты, он ничего для себя ценного не увидел. Так как других комнат в доме не было, он решил выйти из указанного дома через окно, так как решил, что если выходить через дверь, то его могут поймать. Тогда он открыл пластиковое окно, отодвинул в сторону москитную сетку, а также стоящие на подоконнике цветы, после чего выпрыгнул с похищенным имуществом из указанной комнаты дома. 

Когда он выпрыгнул, то оказался в палисаднике, из которого он с похищенным имуществом выбежал через калитку, а затем пробежал через следующую калитку, через которую ранее заходил на территорию дома, и убежал к 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда он убегал, то он пробегал мимо ФИО2, которая стояла около входа в дом и кричала, чтобы он вернул все, что взял в доме. Когда ФИО2 кричала, то он решил, что кто - нибудь услышит ее крик и его могут поймать, поэтому побежал еще быстрее и спрятался в траве около 

<

адрес>. Кроме того, когда он убегал, то забыл на лужайке перед домом ранее там оставленные свои вещи. После того, как он спрятался в траве, он решил посмотреть телефоны, которые похитил, но у него оказался только один телефон, который был большой, сенсорный в корпусе синего цвета. Второй телефон он, видимо, потерял когда убегал. Он спрятал похищенный сотовый телефон в траве в том месте, где прятался. После этого он пришел к своим знакомым К. и С., у которых употреблял алкоголь, а именно пиво, которое купил на похищенные из указанного дома денежные средства. В гостях у К. находился их знакомый М., которому он предложил купить у него телефон, но тот отказался. После этого он пошел к своим знакомым, Е. и Я., проживающим в 

<

адрес>. Там он продолжил употреблять спиртное с Е. и Я.. В ходе распития спиртного, он рассказал Е., что похитил телефон в 

<

адрес>, и предложил ему сходить за телефоном, продать его, а на вырученные деньги купить спиртного. Однако, Е. отказался идти. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, при этом дополнил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, а будучи трезвым он бы не совершил этого преступления. Суд считает, что правильными являются показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде

Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, сообщением, заявлением, справкой, протоколом осмотра места происшествия, протоколом получения образцов, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы,и другими доказательствами.

В связи с неявкой в суд потерпевшей ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашен протокол допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), а также протокол ее дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которых следует, что квартира, в которой она проживает, расположена в одноэтажном двухквартирном доме, квартира имеет отдельный вход. Около дома имеется территория, которая огорожена забором, который частично выполнен из металлической сетки, а частично из металлических профильных листов железа. В передней части забора имеются ворота, которые всегда заперты, а также калитка, которая всегда закрыта, но не заперта. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она выглянула в окно и увидела, что около ее дома, на огороженной забором территории сидит молодой человек, который распивал спиртное. Данный молодой человек ей был не знаком, ранее она его никогда не видела. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что указанного молодого человека зовут ФИО1. Так как ей стало интересно, что данный молодой человек делает на прилегающей к дому территории, она вышла на улицу, за собой заперла металлическую дверь, ведущую из коридора в жилую часть дома, остальные двери оставила открытыми. Когда она вышла на улицу и подошла к указанному молодому человеку ближе, она поняла, что он находится в сильном алкогольном опьянении, так как от него был сильный запах алкоголя, и речь была заторможена. Около калитки, ведущей на территорию ее дома, лежал на траве полиэтиленовый пакет, в котором находились какие - то вещи, а также сверху лежала бутылка из - под водки. Также на траве около указанного пакета лежала кепка - бейсболка серого цвета. Она спросила у молодого человека, что он здесь делает, на что молодой человек ответил что - то не внятное. Тогда она попросила ФИО1 уйти с ее территории. 

После ее просьбы ФИО1 одел футболку, а затем, неожиданно для нее, побежал в сторону входа в ее квартиру. Она поняла, что ФИО1 побежал в ее дом и стала ему кричать, чтобы он остановился. На ее просьбы ФИО1 не реагировал, только сказал, что ему надо, зачем, он не объяснял. ФИО1 забежал в коридор дома, и скрылся из вида. Она в дом идти побоялась, так как не знала, что от него ожидать, поэтому стояла около дома. Примерно через 5 минут она увидела, как ФИО1 открыл окно в зале и убрал москитную сетку, после чего вылез в палисадник, расположенный перед домом. 

Она стала кричать ФИО1, чтобы он оставил то, что взял, так как была уверена, что в дом он залез именно чтобы что - нибудь от туда похитить. Однако, ФИО1, ничего ей не говоря выбежал через калитку в палисадник, после чего пробежал мимо нее и выбежал в калитку на улицу, после чего побежал вдоль 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Она задержать ФИО1 не пыталась, так как он моложе и физически сильнее ее. После того, как ФИО1 убежал, так как она испугалась, она закрыла калитку, ведущую на домовую территорию, и ушла в дом.

В доме она обнаружила, что со стола в первой от входа комнате пропал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с комода в той же комнате пропали 100 рублей, и с кровати в спальной комнате пропал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Также она обнаружила, что ФИО1 проник в дом через окно, расположенное в летней комнате, в которую доступ из коридора был свободный, и ведет в кухню, данное окно было не заперто и легко открывается. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ней пришла 

<

данные изъяты> Б., которой она рассказала о случившемся, и она вызвала сотрудников полиции. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ей в результате преступления материальный ущерб в сумме 12363 рубля в полном объеме, претензий материального характера она к нему не имеет.

В связи с неявкой в суд свидетеля Б., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ее 

<

данные изъяты> ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она находилась дома у мамы, помогала ей по хозяйству. Около 

<

данные изъяты>, она ушла от мамы к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она снова пришла домой к 

<

данные изъяты>. Когда она пришла, то 

<

данные изъяты> ей рассказала, что после того как она от нее ушла ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> около своего дома она увидела незнакомого ей молодого человека. Со слов 

<

данные изъяты> она знает, что она вышла на улицу для того, чтобы поинтересоваться у молодого человека, что он делает около ее дома. Как позднее ей стало известно от сотрудников полиции, данного молодого человека зовут ФИО1, она с ним не знакома, ранее его не видела. Далее, со слов 

<

данные изъяты> она знает, что ФИО1 без ее разрешения пробежал в ее дом, находился там около 5 минут, ходил по комнатам. Мама все это время находилась на улице и кричала ему, чтобы он вышел из дома. После этого ФИО1 открыл окно в зале и вылез через него на улицу, после чего убежал вдоль 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После того, как 

<

данные изъяты> А.В. убежал, мама прошла в дом и обнаружила пропажу двух сотовых телефонов и денежных средств в сумме 100 рублей. Также мама пояснила, что она не смогла сразу вызвать сотрудников полиции, так как у нее не было телефона, и она сильно испугалась и растерялась после случившегося. Узнав о случившемся, она сразу сообщила об указанном факте в полицию.

В связи с неявкой в суд свидетеля Е., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Е. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Я. находились около бани, расположенной около их дома, распивали спиртное. Около 

<

данные изъяты>, к ним подошел ранее незнакомый ему молодой человек, который представился ФИО1 из 

<

адрес>. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, с собой у него было спиртное - 1 бутылка портвейна объемом 1,5 литра. ФИО1 стал с ними выпивать спиртное. В ходе разговора ФИО1 сказал, что на следующий день его должны посадить сотрудники полиции, так как он где - то похитил телефон. Где, когда, у кого и при каких обстоятельствах ФИО1 совершил хищение, он не рассказывал. Также в ходе распития спиртного ФИО1 предложил ему куда - то с ним сходить для того, чтобы забрать там похищенный им сотовый телефон, продать его, а на вырученные деньги купить спиртное. Он ответил ФИО1, что он с ним никуда не пойдет, а также что у него и так есть деньги на алкоголь. ФИО1 посидел с ними примерно около 10 минут, после чего куда - то ушел, куда именно, он не знает. 

В связи с неявкой в суд свидетеля М., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он находился около 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми К. и к. В указанное время к указанному дому подошел молодой человек, как он позднее узнал, житель 

<

адрес> ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 спросил у него, не знает ли он кому можно продать сотовый телефон. Он ответил ФИО1, что не знает. При этом, ФИО1 ему телефон не показывал, где он его взял, он ему не рассказывал. В ходе разговора, ФИО1 сказал, что его посадят, но за что его должны были посадить, он не рассказывал. После этого ФИО1 пошел в сторону центра 

<

адрес> 

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от Б., в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ее 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в дом проник посторонний мужчина и похитил сотовый телефон. 

(

<

данные изъяты>)

Заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее 

<

адрес> сотовых телефона и 100 рублей. 

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблица фотоизображений к нему, в ходе которого с участием ФИО2 была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук, фрагменты волос, бейсболка, кофта, куртка, бутылка из - под водки 

<

данные изъяты>, пачка сигарет 

<

данные изъяты>, коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>.

(

<

данные изъяты>)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были изъяты образцы следов рук. 

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следы рук, фрагменты волос, бутылка 

<

данные изъяты>, пачка сигарет 

<

данные изъяты>, куртка, кофта, бейсболка, коробка от сотового телефона «honor», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопическая карта на имя ФИО1

(

<

данные изъяты>)

По окончании осмотра, осматриваемые предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>), после чего следы рук, фрагменты, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 хранятся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>), бутылка 

<

данные изъяты> хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шатковскому району (

<

данные изъяты>), пачка сигарет 

<

данные изъяты>, куртка, кофта, бейсболка выданы на ответственное хранение владельцу ФИО1 (

<

данные изъяты>), коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты> выдана на ответственное хранение владельцу ФИО2 (

<

данные изъяты>)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах дактилоскопических пленок № 1, 2, 3, имеются следы рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>. Следы с фрагментов №,2 не пригодны для идентификации лица, их оставившего. След с фрагмента № пригоден для идентификации лица, его оставившего. След с фрагмента дактилоскопической пленки № оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(

<

данные изъяты>)

Рапорт о/у Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с учетом эксплуатационного износа и внешнего вида, в усредненных рыночных ценах на вторичном рынке, в ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

- сотового телефона марки 

<

данные изъяты> - 9429 рублей 67 копеек;

- сотового телефона марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 2833 рубля 33 копейки.

(

<

данные изъяты>)

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по инкриминируемому преступлению.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку. Данные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и подтвержденными в суде

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

ФИО1 ранее судим, наказание не отбыл,судимости не погашены, совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, на учете упсихиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, назначалось наказание в виде штрафа, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, по месту отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ характеризовался в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд учитывает 

<

данные изъяты>., п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 употребив спиртные напитки, добровольно привел себя в состояние опьянения, что в дальнейшем ослабило контроль за своим поведением и привело к совершению преступления. Факт влияния алкоголя на совершение преступления в судебном заседании подтвердил сам подсудимый ФИО1, который пояснил, что в трезвом виде это преступление он бы не совершил.

Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, данный рецидив является опасным, что исключает возможность применения положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

В силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, по смыслу закона, лицо признается осуждавшимся к реальному лишению свободы два и более раза, если оно приговаривалось к такому наказанию за каждое преступление после вступления приговора суда в законную силу независимо от того, были ли совершены эти преступления до отбывания назначенного наказания, во время его отбывания либо после отбывания, однако до погашения либо снятия судимостей за соответствующее преступление. Постановление двух или более приговоров с назначением реального лишения свободы в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ не дает основания считать лицо осуждавшимся к реальному лишению свободы два и более раза.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух тяжких преступлений (п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ), окончательное наказание по которому было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 на момент постановления данного приговора имел судимость за совершение тяжких преступлений и вновь осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы.

С учетом тяжести и характера совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, а также назначения наказания в максимальном или минимальном размере, кроме того, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

При этом суд назначает наказание в соответствии с требованием ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений (не менее 1/3 от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи).

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ следует отменить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 28.11.2017г., окончательное наказание назначить с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании материального ущерба не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается на основании ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания задержание в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по деньвступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колониистрогого режима.

Вещественные доказательства:

- следы рук, фрагменты волос, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; 

- бутылку 

<

данные изъяты> - уничтожить,

- пачку сигарет, куртку, кофту, бейсболку оставить владельцу ФИО1; 

- коробку от сотового телефона «honor» оставить владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В.Лапаев