Дело № 33а-2545

Судья Мельников А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Поповой Н.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2017 года, которым его административное исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий и постановления начальника ФКЛПУ КТБ-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по водворению его в штрафной изолятор, при подаче заявления административным истцом было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Определением судьи от 27.12.2016г. административное исковое заявление оставлено без движения для устранения в срок до 10.01.2017г. недостатков (не приложен документ, подтверждающий невозможность уплаты государственной пошлины), копия определения получена ФИО1 30.12.2016г.

Определением судьи от 12.01.2017г. административное исковое заявление возвращено. 

В частной жалобе на определение о возвращении административного искового заявления ФИО1 просит определение отменить, мотивируя тем, что 09.01.2017г. в адрес суда было направлено ходатайство о невозможности уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием на личном счете денежных средств, сведения из спецотдела он запросить не мог, поскольку с 31.12.2016г. по 09.01.2017г. были выходные дни. 

Обсудив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Основанием для оставления административного искового заявления без движения явилось нарушение требований, установленных п.2 ч.1 ст. 126 КАС Российской Федерации, а именно неуплата государственной пошлины, отсутствие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 ч.1 ст. 126 КАС Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льгот по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из представленных материалов усматривается, что при подаче заявления административным истцом государственная пошлина не уплачена, заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Заявляя указанное выше ходатайство ФИО1 не были представлены доказательства имущественного положения, сам по себе факт того, что он отбывает наказание в местах лишения свободы обстоятельством для освобождения от уплаты государственной пошлины не является, в связи с чем суд обоснованно оставил административное исковое заявление без движения.

Согласно п.7 ч.1 ст. 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом того, что недостатки, указанные в определении от 27.12.2016г. заявителем исправлены не были, судья обоснованно возвратил административное исковое заявление. 

Доводы частной жалобы не влекут отмену оспариваемого определения, ссылки на невозможность представления необходимых документов являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, недостатки административного искового заявления до настоящего времени не устранены. Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд. При таких обстоятельствах права ФИО1 оспариваемым определением не нарушены. 

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи