КОПИЯ 47RS0004-01-2023-010642-72

Дело № 12-946/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 октября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление № 18810078130004309080 по делу об административном правонарушении инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 11 декабря 2023 года, 

установил:

ФИО1 на основании постановления № 18810078130004309080 по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 11 декабря 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что транспортное средство было им припарковано без нарушений ПДД РФ. 

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2024 года постановление № 18810078130004309080 по делу об административном правонарушении инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 11 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 14 мая 2025 года решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2024 года отменено, жалоба ФИО1 направлена в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из обжалуемого постановления и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 07 декабря 2023 года в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства «Лада» г.р.з. № на пересечении проезжих частей, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по указанной норме. 

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно абзацу 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- протоколом 78 ДК № 305752 об административном правонарушении от 07 декабря 2023 года, в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, содержащим все значимые по делу обстоятельства, составленным с участием ФИО1, с разъяснением ему прав и вручением копии протокола, о чем свидетельствуют его подписи; 

- протоколом 178 АБ № 098307 о задержании транспортного средства от 07 декабря 2023 года с видеофиксацией производимых действий, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> было задержано транспортное средство «Лада» г.р.з. № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и передано на специализированную стоянку; 

- актом 47 АЕ № приема-передачи задержанного ТС от 07 декабря 2023 года; 

- видеозаписью, на которой зафиксировано размещение автомобиля «Лада» г.р.з. № на пересечении проезжих частей по адресу: 

<

адрес>

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении. 

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу судом не установлено, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, он составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и ФИО1, копия указанного процессуального документа привлекаемому лицу вручена, что подтверждается подписью в соответствующей графе. 

Содержание видеозаписи, на которой зафиксировано размещение автомобиля «Лада» г.р.з. № на пересечении проезжих частей по адресу: 

<

адрес>, согласуется с протоколом об административном правонарушении и составленными инспектором ГИБДД процессуальными документами, дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. 

Каких-либо сомнений в достоверности изложенных сведений, заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено; участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудника ГИБДД, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника ГИБДД, предвзятого отношения к ФИО1 материалы дела не содержат. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее п. 12.4 ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вопреки доводам жалобы заявителя объективных данных, свидетельствующих о том, что транспортное средство было припарковано в соответствии с нормами ПДД РФ, суду не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется видеоматериалы, отражающие факт совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения, исходя из содержания которых, можно сделать вывод о том, что размещение транспортного средства, действительно было осуществлено с нарушением Правил дорожного движения,

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, учитывая, что водитель ФИО1 не присутствовал при задержании ТС, указанная мера обеспечения была применена инспектором правомерно в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, путем исключения транспортного и перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ и содержит все обязательные сведения, установленные данной нормой. 

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, пункт ПДД РФ, который был нарушен и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. 

Отсутствие в постановлении подробной оценки имеющихся в деле доказательств, не влечет за собой безусловную отмену постановления, поскольку в ходе рассмотрения жалобы представленные доказательства исследованы в полном объеме. 

Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. 

Несогласие заявителя с выводом, изложенным в постановлении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований. 

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления, не содержит. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и санкции статьи, которая является безальтернативной. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД является законным и не подлежащим отмене или изменению, а жалоба не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 18810078130004309080 по делу об административном правонарушении инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 11 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья: Е.С. Трускаленко