Дело № 2-48/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 28 января 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

при секретаре Доржиевой О.Б., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № 

<

***> от 26 ноября 2012 года и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивировав, что 21 июня 2012 года ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») № 2514091241. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 26 ноября 2012 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № 

<

***> (далее - Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 33500 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № 

<

***> от 26 ноября 2012 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 55 939 рублей 56 копеек, состоящую из: основного долга – 32 709 рублей 77 копеек, процентов 22009 рублей 79 копеек, комиссий 1220 рублей 00 копеек (приложение № 2 к договору уступки прав). 

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа, по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № 

<

***> от 26 ноября 2012 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного, ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № 

<

***> от 26 ноября 2012 года в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 13 декабря 2018 г. составляет 55 939 руб. 56 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной и пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 989 руб. 09 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 РФ и ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 989 руб. 09 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26 ноября 2012 года в сумме 55939 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 00 копеек. Всего: 57 817 рублей 56 копеек.

Истец ООО «СААБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, также в своем заявлении выразив согласие на вынесение заочного решения. 

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено.

Ответчик ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования истца в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику ФИО1 последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и ей понятны.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ФИО1, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26 ноября 2012 года в сумме 55939 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 00 копеек, всего взыскать 57 817 (пятьдесят семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Эрдынеев