Дело №1-96/2017 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

город Архангельск 11 сентября 2017 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бесединой Е.Ю., предоставившей удостоверение №486 и ордер №7046, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого: 

1) 27 декабря 2010 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год; 

2) 25 августа 2011 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от 7 октября 2011 года) по ч.2 ст.228, ч.1 ст.175, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 30 апреля 2015 года;

осужденного 10 июля 2017 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 40 минут 16 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... Приморского района Архангельской области, куда для разбирательства по поступившему сообщению от оперативного дежурного отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» по факту совершения грабежа из магазина по адресу: Архангельская область, Приморский район, ..., прибыл в составе следственно-оперативной группы старший оперуполномоченный зонального отделения ОУР отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» майор полиции К., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России «Приморский» подполковника полиции К.А. от 29 мая 2014 года №61л/с и действовавший в пределах полномочий, предусмотренных п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и пункта 7 Должностного регламента старшего оперуполномоченного зонального отделения ОУР отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» майора полиции К., по выявлению и раскрытию преступлений, осознавая, что указанное должностное лицо - старший оперуполномоченный зонального отделения ОУР отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» майор полиции К., одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям К., который потребовал от него (ФИО1) одеться и проследовать в отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» для разбирательства по поступившему в отношении ФИО1 сообщению о совершении грабежа из вышеуказанного магазина, умышленно нанес К. не менее одного удара кулаком в голову в область лица, причинив старшему оперуполномоченному зонального отделения ОУР отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» К. физическую боль и телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, выразившейся в кровоподтеке правой лобно-височной области, сотрясении головного мозга, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценивается как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами. 

ФИО1, показания которого в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что 16 мая 2017 года около 19 часов к нему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в квартиру ... Приморского района Архангельской области пришли сотрудники полиции, одетые в форменную одежду, представились, предъявили удостоверения и пояснили, что он подозревается в совершении грабежа в магазине. Затем сотрудники полиции вывели С. из данной квартиры, а он (ФИО1) остался в квартире вместе со старшим оперуполномоченным К., который провел его в комнату, чтобы он (ФИО1) оделся. В комнате квартиры у него возник конфликт с сотрудником полиции К., в ходе которого он (ФИО1) нанес один удар кулаком левой руки в область лица К., после чего К. нанес ему (ФИО1) удар в область лица и повалил его на пол. Находясь на полу, он (ФИО1) оказывал сопротивление и пытался встать, не давал сотруднику полиции свести руки за спину. В это время в квартиру пришел второй сотрудник полиции и помог К. связать его руки ремнем (том №1 л.д.63-70, 71-74, 83-86). 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что он, согласно приказу №61 л/с от 29 мая 2014 года, работает в должности старшего оперуполномоченного полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» с 2014 года и имеет специальное звание майора полиции. 16 мая 2017 года он был на дежурстве, когда в период с 17 часов по 18 часов ему поступило сообщение от дежурного отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» о совершении грабежа в магазине по адресу: Архангельская область, Приморский район, ... Прибыв по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем К.А., специалистом ЭКЦ УМВД России по Архангельской области Д., водителем дежурной машины В.. около 18 часов 30 минут, им было установлено, что подозреваемые в совершении грабежа лица могут находиться в квартире ... Приморского района Архангельской области. Прибыв в данную квартиру, он обнаружил на кухне квартиры С., который является ранее судимым и проживает ... Приморского района Архангельской области, а также второго мужчину (как потом было установлено – ФИО1). Указанные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртные напитки на кухне. Войдя в кухню квартиры, он (К.) и другие сотрудники полиции представились данным мужчинам, он (К.) предъявил им своё служебное удостоверение. При этом он (К.) был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Он разъяснил находившимся в кухне С. и ФИО1, что они подозреваются в совершении грабежа в магазине и предложил им проследовать в служебный автомобиль полиции для дачи объяснений и доставления в служебное помещение полиции. С. вышел из квартиры в сопровождении водителя В. После этого он (К.) предложил ФИО1 одеть верхнюю одежду и проследовать в служебный автомобиль, поскольку он (ФИО1) подозревается в совершении грабежа. После этого ФИО1 прошел в комнату квартиры, он (К.) проследовал за ним, чтобы ФИО1 не мог скрыться. В комнате ФИО1 начал с ним грубо разговаривать, после чего он (К.) предложил ФИО1 успокоиться, одеть верхнюю одежду и проследовать в служебный автомобиль. ФИО1 стал скандалить и кричал, что он никуда не пойдет и одеваться не будет, после чего неожиданно нанес ему (К.) один сильный удар кулаком в голову в область его лица, попав в правую лобно-височную область. От данного удара он (К.) испытал сильную физическую боль и головокружение. После чего, в целях пресечения противоправных действий ФИО1 им (К.) в область лица ФИО1 был нанесен расслабляющий удар, а затем ФИО1 был повале им на пол. ФИО1, находясь на полу, также оказывал ему сопротивление, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить оказывать сопротивление ФИО1 не реагировал, не давал сделать загиб руки за спину, вырывал руку. ФИО1, находясь на полу, размахивал руками и неоднократно в процессе борьбы попадал по его (К.) лицу, но физической боли он (К.) от этого не испытал. В дальнейшем с помощью сотрудника полиции К.А. на основании Федерального закона №3-Ф3 «О полиции» в отношении ФИО1 был применен загиб рук за спину и руки были зафиксированы при помощи ремня. ФИО1 после этого был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский». Из показаний К. в судебном заседании следует, что он вообще не заметил как именно он получил телесные повреждения в виде кровоподтека правой подглазничной области и царапин верхней трети спинки носа справа и верхней губы, поскольку никакой боли он в процессе борьбы с ФИО1 на полу в квартире не почувствовал. Со слов К., физическая боль и телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы (кровоподтек правой лобно-височной области, сотрясении головного мозга) ему были причинены в результате удара ФИО1 кулаком в его голову в область его лица, а более конкретно в район правой лобно-височной области. 

Из исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля К.А. на предварительном следствии следует, что 16 мая 2017 года он, получив сообщение оперативного дежурного отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» о совершении грабежа в магазине по адресу: Архангельская область, Приморский район, ..., в составе следственно-оперативной группы прибыл по данному адресу. Около 18 часов 30 минут было установлено, что подозреваемые в совершении грабежа лица могут находиться в квартире ... Приморского района Архангельской области. Он, специалист ЭКЦ Д., полицейский–водитель В. и оперуполномоченный отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» К. зашли в данную квартиру, представились, он (К.А.) и К. предъявили свои служебные удостоверения двум находившимся в состоянии алкогольного опьянения в квартире мужчинам – С. и ФИО1 Затем он (К.А.) вместе с участковым Т. и специалистом ЭКЦ Д. направился к магазину для осмотра места происшествия и проведения опроса свидетелей. В квартире остались старший оперуполномоченный полиции К., водитель дежурной машины В., а также С. и ФИО1, которых должны были доставить в служебный автомобиль полиции в целях проверки их причастности к совершенному преступлению. Когда он уходил из квартиры, то никаких конфликтов между ФИО1 и оперуполномоченным полиции К. не было, хотя ФИО1 проявлял свое недовольство, вел себя вызывающе и агрессивно. Никаких телесных повреждений в области лица у оперуполномоченного полиции К. не было в тот момент. Спустя какое-то время ему позвонил дежурный отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» и сообщил, что требуется помощь в той квартире, где остался К. По прибытию в данную квартиру он увидел, что в одной из комнат квартиры старший оперуполномоченный полиции К. пытается связать руки ФИО1, который оказывает ему сопротивление. Он помог связать руки ФИО1 и заметил, что на лице К. в области правого глаза имеется покраснение и припухлость. Со слов К. ему стало известно, что ФИО1 нанес К. один удар кулаком в область лица, а также несколько раз царапал и размахивал руками, находясь на полу (том №1 л.д.36-38). В целом аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ дал на предварительном следствии свидетель Д. (том № 1 л.д.47-49).

Из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 мая 2017 года в 17 часов ему поступило сообщение от дежурного отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» о совершении грабежа в магазине по адресу: Архангельская область, Приморский район, ... Было установлено, что к данному преступлению может причастен ФИО1 Он направился в квартиру, где проживал ФИО1 и стал проводить устный опрос находившихся в квартире ФИО1 и С. В это время приехала следственно-оперативная группа в составе: следователя К.А., специалиста ЭКЦ Д., старшего оперуполномоченного полиции К. и водителя автомобиля полиции В. У К. в тот момент никаких телесных повреждений не имелось. Передав ФИО1 и С. следственно-оперативной группе он ушел в магазин для получения описи похищенного имущества. На следующий день он (Т.) в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» увидел у К. гематому и со слов К. ему стало известно, что ФИО1 оказал ему сопротивление при задержании и нанес удар в область лица, причинив физическую боль (том №1 л.д.40-42).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля В. на предварительном следствии, около 17 часов 30 минут 16 мая 2017 года он, будучи водителем служебного автомобиля полиции, совместно со следственно-оперативной группой прибыл к магазину в поселке ... Приморского района Архангельской области, где согласно сообщению дежурного отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» был совершен грабеж. Затем он отвез следственно-оперативную группу в дому ... Приморского района Архангельской области, где в квартире ... могли находится лица, возможно причастные к совершению грабежа в магазине. По поручению оперуполномоченного полиции К. он сопроводил в служебный автомобиль полиции С. и в дальнейшем оставался у автомобиля. К. остался в квартире со вторым мужчиной. В дальнейшем он (В.) видел как из подъезда дома вышли следователь К.А., К., специалист ЭКЦ Д. и ФИО1 При этом у К. в области лица была припухлость и покраснение. Со слов К. ему стало известно, что ФИО1 оказал сопротивление при задержании и нанес ему удар в область лица, причинив физическую боль (том №1 л.д.43-45). 

Свидетель С., чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 16 мая 2017 года он находился в квартире ... Приморского района Архангельской области и распивал с ФИО1 спиртные напитки, когда в квартиру пришли сотрудники полиции. Сотрудники полиции предъявили им свои служебные удостоверения и сообщили, что он и ФИО1 подозреваются в совершении грабежа в магазине в поселке ... ФИО1 стал проявлять агрессию и говорить сотрудникам полиции зачем они приехали. Часть сотрудников полиции ушла к магазину, а его (С.) водитель-полицейский отвел в служебный автомобиль. ФИО1 оставшийся с ним сотрудник полиции предложил одеться и также пройти в служебный автомобиль. Спустя некоторое время к автомобилю полиции пришли сотрудники полиции и ФИО1 Он (С.) слышал как сотрудник полиции, который оставался в квартире с ФИО1 сказал другому сотруднику полиции, что ФИО1 оказал ему сопротивление и ударил его в область лица (том №1 л.д.51-53). 

Из заключения эксперта №3117 от 07 июля 2017 года следует, что у К. обнаружены телесные повреждения: тупая закрытая травма головы, выразившаяся в следующих повреждениях: кровоподтеке правой лобно-височной области, сотрясении головного мозга, которая образовалась от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета и по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы расценивается как легкий вред здоровью. Кроме того, у К. также обнаружены кровоподтек правой подглазничной области и царапины верхней трети спинки носа справа (1) и верхней губы (1), которые являются повреждениями, не причинившими вред здоровью человека (том № 1 л.д.102-104). 

Согласно приказу №61л/с от 29 мая 2014 года К. назначен на должность старшего оперуполномоченного зонального контроля ОУР отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» с 1 июня 2014 года (том № 2 л.д.16). 

Исходя из графика дежурств ОУР отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» на май 2017 года, 16 мая 2017 года К. являлся дежурным оперуполномоченным в следственно-оперативной группе отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» (том № 2 л.д.19). 

В Книге учета сообщений о преступлениях за №3052, 3053 зафиксированы сообщения о совершении грабежа в магазине по адресу: Архангельская область, Приморский район, ...(том № 2 л.д.20-21).

Согласно Должностному регламенту (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного зонального отделения ОУР отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» К., последний осуществляет свою деятельность в соответствие с Федеральным законом «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами и осуществляет свою деятельность по зонально-линейному принципу (том №2 л.д.17).

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение в части количества ударов, нанесенных ФИО1 потерпевшему К., указав на нанесение ФИО1 К. не менее одного удара кулаком в голову в область лица. Данное изменение обвинения не ухудшает положение обвиняемого ФИО1 

Суд, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказанной и квалифицирует действия подсудимого по данному факту по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, достоверно зная, что К. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес старшему оперуполномоченному полиции К. не менее одного удара кулаком в голову в область лица К., применив тем самым в отношении сотрудника полиции К. насилие, опасное для здоровья, и причинив своими действиями К. физическую боль и телесное повреждение, которое расценивается как легкий вред здоровью. 

Указанные действия ФИО1 в отношении сотрудника полиции К. были умышленными и совершены ФИО1 в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, в отношении совершенного преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое на основании ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. 

ФИО1 ранее судим, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония ... УФСИН России по Архангельской области» характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.150-151). В отношении ФИО1 на основании решения суда был установлен административный надзор (том № 1 л.д.174-177, 234-236). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных, признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, в которых он указал обстоятельства совершения преступления; принятие ФИО4 мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему К., что выразилось в принесении ФИО1 устных извинений в судебном заседании потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который, исходя из п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив его к совершению указанного преступления в отношении К., то есть способствовало совершению данного преступления, что сам ФИО1 в судебном заседании не отрицает, указав, что он совершил данное преступление в отношении сотрудника полиции К. именно в связи с тем, что он (ФИО1) был в состоянии алкогольного опьянения. 

В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

ФИО1, будучи ранее судимым, в том числе за совершение тяжкого преступления, и находясь под административным надзором, совершил умышленное, тяжкое преступление в отношении представителя власти – сотрудника полиции. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то суд при назначении подсудимому наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеется опасный рецидив преступлений.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. 

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется. 

Исходя из положений ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 6545 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. С учетом всех данных о личности ФИО1, в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. 

В соответствие с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражей. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Приморского районного суда Архангельской области от 10 июля 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 11 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по данному приговору суда наказание, отбытое им по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 10 июля 2017 года в период с 10 июля 2017 года по 10 сентября 2017 года включительно, а также время его содержания под стражей в период с 17 мая 2017 года по 9 июля 2017 года включительно. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 6545 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев