Дело № 2-457/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре Бенедик И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о площади и местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Рамонского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о площади и местоположении границ земельного участка, мотивируя тем, что истец унаследовал земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

.......> площадью 1600 кв.м. – единое землепользование, в которое входит два обособленных земельных участка: №... дача площадью 853 кв.м. и №... огород 747 кв.м. При установлении на местности границ земельных участков было установлено, что площадь земельного участка №... фактически составляет 787 кв.м., следовательно, общая площадь единого землепользования составляет 1534 кв.м. ФИО1 просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1534 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На предыдущем судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик – администрация Рамонского муниципального района Воронежской области надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска ФИО1 не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Воронежской области, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска ФИО1 не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 4 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 05.07.2010 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО3, ФИО1 унаследовал после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №... площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......>, с кадастровым №....

В качестве документа, подтверждающего принадлежность наследодателю данного земельного участка, в свидетельстве о праве на наследство указано свидетельство № ВОО-25-000947 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Рамонского района Воронежской области, выданное 01.04.1993 года администрацией Рамонского района Воронежской области.

Из свидетельства № ВОО-25-000947 на право собственности на землю следует, что ФИО4 был предоставлен земельный участок общей площадью 0,16га, 0,15га которого в собственность, а 0,01га – в бессрочное пользование. При этом, согласно приложенному к данному свидетельству чертежу границ, земельный участок фактически представлял из себя два участка прямоугольной формы с длинами сторон 50м х 20м и 15м х 40м.

09.01.2008 года данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в системе координат кадастрового округа как единое землепользование, им присвоен кадастровый №.... При этом, площадь одного земельного участка составила 747 кв.м., другого – 853 кв.м.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 были проведены работы, направленные на определение фактического местоположения границ земельного участка истца, по результатам которых кадастровым инженером подготовлено заключение о выявленном несоответствии фактических границ земельного участка и границ, внесенных в государственный реестр прав. Определение координатного описания земельного участка проводилось по фактически установленным ограждениям и естественно сложившимся границам (деревянный забор по периметру участка, плодовые деревья возрастом более 20 лет). Установлено, что фактическая площадь земельного участка №... составляет 787 кв.м., что на 66 кв.м. менее декларированной ранее.

Из подготовленных кадастровым инженером проектов границ земельного участка следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

В ситуационном плане, имеющемся в проекте границ земельного участка №..., отображено, что ранее внесенные в ГКН границы участка по сравнению с его фактическими границами по фасаду смещены в сторону улицы, увеличивая тем самым площадь участка. Сведения об остальных границах участка соответствуют фактическому землепользованию.

Из пояснений свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что границы земельных участков ФИО1 огорожены забором и с 2005 года до настоящего времени сохранены в неизменном виде.

В настоящее время возможность уточнить границы земельного участка, ошибочные сведения о границах которого в установленном порядке внесены в ГКН, во внесудебном порядке отсутствует.

Таким образом, в связи с допущенной кадастровой ошибкой суд считает необходимым исключить из ГКН сведения о площади и местоположении границ земельного участка 247/227 (единое землепользование) площадью 1600 кв. метров с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......>.

Пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не должна превышать площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано выше, право на земельный участок №... площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 05.07.2010 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО3, его возникновение не зависит от момента государственной регистрации права (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Учитывая, что в результате проведения кадастровых работ по определению фактического местоположения границ земельного участка истца площадь этого участка (787кв.м. + 747кв.м. = 1534кв.м.), по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о праве на наследство (1500 кв.м.), увеличилась не более чем на 10%, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1534 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1534 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка 247/227 (единое землепользование) площадью 1600 кв. метров с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин