№ 12-631/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 24 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190529014387 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190529014387 от 29 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 28 мая 2019 года в 11.48 часов по адресу: г.Томск, Кузовлевский тракт-ул. ФИО2, 98/2 Кузовлевский тракт, Приближение (географические координаты: 56?31?48??СШ 85?2?33??ВД), водитель автомобиля марки «Infiniti FX 35» гос. номер ..., собственником которого является ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/час, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления от 29 мая 2019 года. В обоснование ходатайства указывает, что копию обжалуемого постановления она не получала, о вынесении постановления узнала лишь 30 июля 2020 года при проверке в ГИБДД сведений о наличии правонарушений. 

Выслушав заявителя, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица № 18810170190529014387 от 29 мая 2019 года подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу о правонарушении, гарантировано право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд по месту рассмотрения этого дела в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными ее рассматривать.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления 30 мая 2019 года направлена ФИО1 по адресу: 

<

...> ... вместе с тем, адресатом получено не было и возвращено отправителю. Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована и проживает с 25 мая 2017 года в д.Воронино Томского района Томской области по ул.Центральная, ... Согласно решению Советского районного суда г.Томска от 02 октября 2017 года, собственником автомобиля «Infiniti FX 53 гос. номер ..., с 11 февраля 2014 года является А., что исключает обязанность ФИО1 внести в органы ГИБДД сведения об изменении места регистрации в регистрационные документы транспортного средства.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает, что срок обжалования постановления № 18810170190529014387 от 29 мая 2019 года пропущен по уважительной причине, вследствие чего ходатайство ФИО1 о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении ее жалобы на постановление № 18810170190529014387 от 29 мая 2019 года в настоящем судебном заседании, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть данную жалобу по существу без отложения судебного заседания.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит постановление № 18810170190529014387 от 29 мая 2019 года отменить и прекратить производство по делу, поскольку на момент совершения административного правонарушения она собственником автомобиля марки «Infiniti FX 35» гос. номер ..., не являлась. 11 февраля 2014 года на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел у нее указанный автомобиль, что установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 02 октября 2017 года. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении ею описанных действий по нарушению п.10.1 Правил дорожного движения РФ не содержат. 

То обстоятельство, что ФИО1 в регистрационном учете ГИБДД значится собственником автомобиля «Infiniti FX 35» гос. номер ..., не является достаточным свидетельством его виновности во вмененном правонарушении. 

Согласно заявлению А. от 18.09.2020, он с 2014 года являлся собственником автомобиля «Infiniti FX Premium» гос. номер .... 28 мая 2019 года он управлял данным автомобилем, в том числе в момент фиксации административного правонарушения. 

Пояснения А. согласуются с пояснениями ФИО1 содержащимися в жалобе и в суде, а также с решением Советского районного суда г.Томска от 02 октября 2017 года, согласно которому А. приобрел право собственности на автомобиль «Infiniti FX 35» гос. номер ... по договору купли – продажи от 11 февраля 2014 года, данный автомобиль по иску ПАО «Сбербанк России» был подвергнут залогу путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

В представленном фотоматериале фиксации события административного правонарушения имеется изображение на водительском месте человека, не позволяющего идентифицировать его как ФИО1

Вышеуказанные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, в их совокупности, подтверждает факт того, что в момент фиксации административного правонарушения 28 мая 2019 года ФИО1 не управляла автомобилем«Infiniti FX Premium» гос. номер ..., транспортное средство находилось во владении и в собственности А., в связи с чем постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190529014387 от 29 мая 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190529014387 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Ж.В. Кочетова 

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-631/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-006758-96