Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

02 августа 2019 г. с.Верхние Татышлы

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Шарифуллина Г.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, представителя административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.3. КоАП РБ в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3. КоАП РБ и подвергнута административному взысканию, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО4 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> был выявлен факт вольного выпаса домашних животных, а именно коз в количестве четырех голов принадлежащих ФИО4

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подала жалобу, указав, что с указанным постановлением не согласна, поскольку ее коза находилась на привязи в березовой роще, а ее козлята всегда пасутся возле матери. Коза никому не мешала, и свободно по улицам не передвигалась, в связи с чем, просит отменить вышеупомянутое постановление. 

На судебном заседании ФИО4 поддержала свою жалобу и пояснила, что привязывает козу в березовой роще, а ее козлята всегда находятся возле матери. С постановлением административной комиссии не согласна, просит отменить.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан ФИО5 пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.3. КоАП РБ в отношении ФИО4 является законным и обоснованным, поскольку последняя нарушила порядок выпаса домашних животных. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья полагает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 в отношении ФИО4 составлен рапорт об обнаружении в её действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3. КоАП РБ. Получены письменные объяснения от ФИО1 и ФИО2, согласно которым козы, которые вольно пасутся по 

<

адрес> принадлежат ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Далее материалы направлены в административную комиссию при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

ДД.ММ.ГГГГ секретарем административной комиссии ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 7.3. КоАП РБ с котором последняя знакомилась, указав что с рапортом ФИО3 не согласна, поскольку коза была на привязи. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутое дело было рассмотрено и вынесено постановление о наложении на ФИО4 административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3. КоАП РБ в размере 1 000 руб. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.7.3. КоАП РБ нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст.ст.1,2 Закона РБ от 30 мая 2011 г. №404-з «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан» выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> был выявлен факт вольного выпаса домашних животных, а именно коз в количестве четырех голов принадлежащих ФИО4 

С протоколом ФИО4 ознакомлена под роспись, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ей разъяснены. Из письменных объяснений ФИО4 следует, что коза находилась на привязи, а ее козлята рядом с ней.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что козы, которые вольно пасутся по 

<

адрес> принадлежат ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичные объяснения ДД.ММ.ГГГГ даны ФИО2

При таких обстоятельствах, судья находит правильными выводы административной комиссии о том, что ФИО4 нарушила порядок выпаса сельскохозяйственных животных. 

Утверждение ФИО4 о том, что ею не допущено нарушение порядка выпаса животных является безосновательным, противоречит материалам дела, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждается. 

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления административной комиссии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.3. КоАП РБ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья Г.Р. Шарифуллина